事实判断是连接价值判断的桥梁

Rousseau 发表于 2017-11-26 14:56
能区分不同概念是指可以表达不同概念各自的规定性，反之则说明你b分不清楚描述和测量这两g两个概念的区别 ...

什么是“表达”？
为何先入为主说“不同概念”？怎么它们就“不同”了。
在你弄清楚“区分”“表达”的时候，你自然就清楚了“描述”和“测量”，用不着再问了。

石开石 发表于 2017-11-25 17:34
您总是判断错误。

您说我的资本论的逻辑即创造权逻辑不是资本论的逻辑是我编造或杜撰的。事实是您错了 ...

你把你说的“《资本论》的逻辑”放在资本主义所有制下来加以否定，那就证明，你所说的“《资本论》的逻辑”包含有“在资本主义所有制下谁创造归谁所有”。然而在《资本论》中根本就没有“在资本主义所有制下谁创造归谁所有”的逻辑。如果你说有，那就请你拿出你据以推出上述命题的《资本论》的原话来，拿不出来，那就是你的杜撰。

你虽然没有说所有权逻辑在《资本论》中不存在，但你不仅根本没有说这也是《资本论》的逻辑，反而拿来同你唯一所称的《资本论》的逻辑作对比，这就是把“现实的逻辑”与“资本论的逻辑”对立起来，并以此来证明资本论的逻辑不成立。这就是你在事实上否认了所有权逻辑也是资本论中的逻辑。

wzwswswz 发表于 2017-11-26 19:15
你把你说的“《资本论》的逻辑”放在资本主义所有制下来加以否定，那就证明，你所说的“《资本论》的逻辑 ...

马克思知道所有权逻辑，更知道创造权逻辑。马克思想用创造权逻辑代替所有权逻辑。办法是消灭私有制。私有制是所有权成立的必要条件。事实上，人们很多信马克思。私有制在很多国家被消灭了。但是结果不好。所以，私有制又回来了。令人奇怪的是，公有制也没有实行创造权逻辑。这需要您来解释了。因为您证明了吗。

石开石 发表于 2017-11-26 21:44
马克思知道所有权逻辑，更知道创造权逻辑。马克思想用创造权逻辑代替所有权逻辑。办法是消灭私有制。私 ...

你根本无法否认你杜撰了《资本论》的逻辑，也无法否认你在事实上否认了所有权逻辑也是《资本论》的逻辑。因此，你就不要王顾左右而言他了。

楼主对这个话题有兴趣，推荐阅读一些关于休谟的文字，如 https://www.zhihu.com/topic/19569301/top-answers

wzwswswz 发表于 2017-11-26 22:22
你根本无法否认你杜撰了《资本论》的逻辑，也无法否认你在事实上否认了所有权逻辑也是《资本论》的逻辑。 ...

事实大家都清楚，您越胡说，只能证明您是xianglinshao。自己照照镜子看看自己吧。

石开石 发表于 2017-11-26 22:45
事实大家都清楚，您越胡说，只能证明您是xianglinshao。自己照照镜子看看自己吧。

你清楚，那就你清楚。


你说大家都清楚，那你知道你几个脑袋的瓜子吗？大家是你啊？

石开石 发表于 2017-11-26 22:45
事实大家都清楚，您越胡说，只能证明您是xianglinshao。自己照照镜子看看自己吧。

大家都知道的事实就是——
你把你说的“《资本论》的逻辑”放在资本主义所有制下来加以否定，那就证明，你所说的“《资本论》的逻辑”包含有“在资本主义所有制下谁创造归谁所有”。然而在《资本论》中根本就没有“在资本主义所有制下谁创造归谁所有”的逻辑。如果你说有，那就请你拿出你据以推出上述命题的《资本论》的原话来，拿不出来，那就是你的杜撰。

大家都知道的事实还有——
你虽然没有说所有权逻辑在《资本论》中不存在，但你不仅根本没有说这也是《资本论》的逻辑，反而拿来同你唯一所称的《资本论》的逻辑作对比，这就是把“现实的逻辑”与“资本论的逻辑”对立起来，并以此来证明资本论的逻辑不成立。这就是你在事实上否认了所有权逻辑也是资本论中的逻辑。

上面的事实有你的白纸黑字为证，你无法抵赖，你无论如何都洗不掉了！

事实世界是孤岛，
唯一地、孤零零的存在于那里。
价值世界是大陆，在两边或者环侍于周围。
从岛上到陆地的桥梁不止是一个。
不要说你往东岸走，
就说西边没有桥也没人去。
人就是死了，
也还有天堂和地狱两个地方等着呢。

张建平 发表于 2017-11-26 18:22
什么是“表达”？
为何先入为主说“不同概念”？怎么它们就“不同”了。
在你弄清楚“区分”“表达”的 ...

如果你连表达都不会，如何在这里贴文字？

显然你把 描述和 测量混淆起来。

描述不必然涉及度量，而测量则必须有量分，这是描述和测量之为不同概念的区别性所在。