谁劳动应当归谁所有的证明

石开石 发表于 2017-11-27 13:14
成立：谓理论、意见等有根据，站得住脚。

您这个理论没有人用，站不住脚，根据也不合理，所以不成立。 ...

您这个理论没有人用，站不住脚，根据也不合理，所以不成立。

为什么根据不合理？在为别人劳动时，人家给钱了，劳动创造的东西就是人家的。

为自己劳动，东西才归自己。

您的理论把条件扩大了，就不成立了。

您是纯文盲的流氓啊。

wzwswswz 发表于 2017-11-27 13:48
什么是钱？钱哪里来的？你的钱归根到底不还是用劳动换来的吗？
所以，用劳动换来的钱去换劳动，归根到底 ...

您不是要对应我的所有权孳息归所有者所有吗？那就来个这方面的实例。

有人雇佣某人养猪，这个人啥也不干，什么活都让雇工干。
本来他可以自己干，可他非要雇工占有雇工的劳动。

一段时间后，猪生产了10个猪仔，您说这10个猪仔归谁所有？

是归所有者所有？还是归劳动者所有？

资本主义生产与此类似。只不过是10个猪仔是利润而已。物变成了货币。

妈妈生下来了孩子

无知求知 发表于 2017-11-27 12:51
谁劳动谁所得谁支配，这不会有多少争议。但发明、发现、创新就未必了，因为这种所得往往都是无意中得到的， ...

你不是给劳动下定义说“劳动是具有效用目的的活动”吗？难道你现在所说的发明、发现、创新都不是具有效用目的的活动了吗？

石开石 发表于 2017-11-27 14:28
您不是要对应我的所有权孳息归所有者所有吗？那就来个这方面的实例。

有人雇佣某人养猪，这个人啥也不 ...

请你先推翻我主贴中的证明，推翻不了，就得承认“谁劳动应当归谁所有”当然成立。

而你的例子是以人与人的不平等为前提的，你要证明你的逻辑成立，你首先必须证明人与人之间为什么会有不平等，为什么应当不平等，证明不了，你的逻辑就不成立。

agoodfish 发表于 2017-11-27 14:33
妈妈生下来了孩子

劳动是事，是劳动者干的事。

劳动是事，不是产物这个物。

但是，

劳动这个事，同时，是产品形成这个事，同时，是劳动者在干事。

石开石 发表于 2017-11-27 14:28
您不是要对应我的所有权孳息归所有者所有吗？那就来个这方面的实例。

有人雇佣某人养猪，这个人啥也不 ...

您不是要对应我的所有权孳息归所有者所有吗？那就来个这方面的实例。

有人雇佣某人养猪，这个人啥也不干，什么活都让雇工干。
本来他可以自己干，可他非要雇工占有雇工的劳动。

一段时间后，猪生产了10个猪仔，您说这10个猪仔归谁所有？

是归所有者所有？还是归劳动者所有？

资本主义生产与此类似。只不过是10个猪仔是利润而已。物变成了货币。

归猪妈妈和猪爸爸所有，猪仔是猪妈妈猪爸爸的孩子你知道不？


难道，是归饲养员所有？难道，是归老板所有？难道，是归玉米豆粕等饲料所有？难道，是归上帝所有？
难道，是归钞票、金币、银两所有？？？

石开石 发表于 2017-11-27 14:28
您不是要对应我的所有权孳息归所有者所有吗？那就来个这方面的实例。

有人雇佣某人养猪，这个人啥也不 ...

您不是要对应我的所有权孳息归所有者所有吗？那就来个这方面的实例。

有人雇佣某人养猪，这个人啥也不干，什么活都让雇工干。
本来他可以自己干，可他非要雇工占有雇工的劳动。

一段时间后，猪生产了10个猪仔，您说这10个猪仔归谁所有？

是归所有者所有？还是归劳动者所有？

资本主义生产与此类似。只不过是10个猪仔是利润而已。物变成了货币。

归法律、法院、法官所有。

法官说了，这些猪妈妈的孩子都是石开石先生的。

1993110 发表于 2017-11-27 14:49
归猪妈妈和猪爸爸所有，猪仔是猪妈妈猪爸爸的孩子你知道不？

答案大家都知道，归雇人养猪的人所有，不归雇工所有。

wzwswswz 发表于 2017-11-27 14:46
请你先推翻我主贴中的证明，推翻不了，就得承认“谁劳动应当归谁所有”当然成立。

而你的例子是以人与 ...