版主he_zr说“印第安人跟动物没多大区别”

he_zr 发表于 2017-12-15 13:01
本人一直说的是普通平民的外来移民跟当地印第安人的矛盾和关系，是不是你把殖民者扯进来作为你的什么“证 ...

你拿出整个史学界共识的证据来，出处来哪里？拿不出来就是你在造谣，在颠倒黑白！
如果你承认印第安人有农耕部落的，那么按照你的逻辑，农耕部落就自动拥有了所耕作土地的所有权，那你为什么又说印第安人根本不拥有土地，你这不是自扇耳光吗？

he_zr 发表于 2017-12-15 13:01
本人一直说的是普通平民的外来移民跟当地印第安人的矛盾和关系，是不是你把殖民者扯进来作为你的什么“证 ...

话可是你说的，你不是说“无论英国殖民当局向哪里扩张，它制定的‘限占法’目的就不是在‘保护’印第安人，而是试图保住自己的猎物而已。”作为猎物，当然就有可能把带引号的“保护”当做了真的保护，因而“出于本能也会宁可选择受到暂时的保护而反抗对他们的直接屠杀”，这不是极其合乎常识的吗？按照你的常识，猎物就应该选择遭受直接屠杀而拒绝自己认为可以获得的保护？那你真是有病了！

he_zr 发表于 2017-12-15 13:01
本人一直说的是普通平民的外来移民跟当地印第安人的矛盾和关系，是不是你把殖民者扯进来作为你的什么“证 ...

请你拿出“农业竞争不过，只好放弃该行业的竞争，从而就对土地失去使用的热情”和“和平交流不下，武力相向则势在必行”的证据来，何时、何地、何种方式、具体的过程，证据的出处，都请你拿出来。拿不出来，就证明你在造谣，证明你在胡说八道，证明你在颠倒黑白。

我们再来看约翰•怀特1585年描写印第安人生活的一幅画作——

这幅画作充分证明了你的“印第安人极力反对农耕”就是你编造的谎言，你所说的“印第安人跟动物没多大区别”就是在颠倒黑白。

wzwswswz 发表于 2017-12-15 14:22
请你拿出“农业竞争不过，只好放弃该行业的竞争，从而就对土地失去使用的热情”和“和平交流不下，武力相 ...

你说话从来都是说东拉西，不顾前提的。连国家的名字都没有，边界的范围都不知道，是谁的土地还没搞清，你就扯什么“别国领土”，你这不是张口闭口都在信口雌黄是什么？

你不是也说美洲当地人是从亚洲等地迁徙过来的群体吗？按你的逻辑，西方平民飘洋过海的移民也叫“殖民者”，那么印第安人又有什么理由就不叫“殖民者”的？大家都是移民和殖民者，你又该谴责谁？你这不是屁股坐歪是什么？

问题不在有没有这个“限占法”的证据，而是做出这个规定的主体是谁，它跟当地人是什么关系，从而得出这所谓的“法”是干什么用的结论。这是读史的基本能力，而不是照史书摘一两句话就代表自己读懂了。显然，印第安人并没有认清殖民当局这个“大强盗”的险恶用心，而是采取认贼作父，饮鸩止渴的方式，充当镇压争取独立移民的急先锋和刽子手，最终被铲除歼灭，这本该属于罪有应得，而你不但不站在正义的争取独立的移民一边，反而在为这股邪恶势力鸣冤叫屈，如丧考妣，你还有什么资格在谴责这谴责那的？

几乎没有哪个史学家不说印第安人的生活方式是游猎为生，农耕只是副业而已。这个论断至少具有三个方面的证明，一是印第安人没有冶炼技术，没有铁器，这就足以证明他们客观上没有能力把土地作为劳动对象，开垦细作，而仅仅是有选择的寻找一些适宜种植的土地来种植，这样的种植方法既不能培育土地，又不能提供足够的产量来作为生活来源；二是新生的美国ZF为了彻底根除那股为虎作伥的印第安人，采取快速消灭印第安人作为主要食物来源的野牛，短时间内使野牛的数量急剧减少，印第安人在缺乏食物来源后最终被迫无力抵抗，纷纷投降。如果他们的食物是农作物，这招杀牛逼降的方法还能起效吗？三是就连你从那部《美国史》摘发的那幅配图，也是说“妇女务农，男子狩猎”，从中无不标明了他们的食物主要供应者是谁，主要食物来自哪里，是以什么为生。你自己史盲加文盲读不懂还乱叫嚷什么？

至于外来移民和印第安人之间是怎么“交流不下，最终发展成武力相向”的，请自己去看《菲利普国王的战争》一文，里边就有所介绍，在此不再赘述。

he_zr 发表于 2017-12-15 22:06
你说话从来都是说东拉西，不顾前提的。连国家的名字都没有，边界的范围都不知道，是谁的土地还没搞清，你 ...

边界并非一定是国界，部落之间也可以有边界，部落与国家之间也可以有边界。
至于是不是抢占了印第安人的领土，历史学家是会告诉你的。除了前面《美国史》中提到的以外，斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》中也予以了确认。


所以，你否认殖民者抢占了印第安人的领土，你就是在信口雌黄，否认历史事实。

he_zr 发表于 2017-12-15 22:06
你说话从来都是说东拉西，不顾前提的。连国家的名字都没有，边界的范围都不知道，是谁的土地还没搞清，你 ...

你可以把迁徙到美洲的印第安人叫做殖民者，但在我们现在讨论的范围内，印第安人就是当地人、土著人，欧洲人才是殖民者。否则，如果现在有人到美国去殖民，你是不是也应该把美国欧洲人的后代也叫做殖民者？
所以，你采用偷换论域的办法来偷换概念，只能证明你就是个黔驴技穷的逻辑盲。

he_zr 发表于 2017-12-15 22:06
你说话从来都是说东拉西，不顾前提的。连国家的名字都没有，边界的范围都不知道，是谁的土地还没搞清，你 ...

又要你来编造你的谎言，你说的话有证据吗？拿不出证据不是胡说八道又是什么？

在美国独立之前，西方殖民者已经抢夺了200多年印第安人的土地，如果不是殖民者的帮凶或奴才，谁都不会对印第安人的反抗说三道四。
在殖民者方面，英国ZF和北美殖民者对印第安人的态度并非完全相同，在《美国史》中就有许多提及。
美国独立战争之前的这种态度，在《全球通史》中有比较明确的介绍——

可见，英国ZF的法律在一定程度上限制了向西的殖民，因而引起了北美殖民者的不满。在《美国史》中也有与此一致的介绍。

《美国史》还进一步介绍了战争开始后印第安人的态度——

这一事实告诉我们，第一，大多数印第安部落并没有参战，参战的只是少数部落；第二，那些部落之所以参战，是因为他们感受到北美殖民者对他们“满怀敌意”，而对英国ZF他们还有稍许信赖。这种态度实际上正是这两种人对印第安人不同态度的真实反映。所以，印第安人的参战实质上就是对抢占他们土地的一种反抗。后来的事实也证明，即便远离战争的印第安人同样没有逃脱被驱赶和抢走土地的命运。

另一方面，在战争中，北美殖民者中也有至少1/5的人倒向了英国ZF。按照你的逻辑，他们也应该“被铲除歼灭”，是不是？你回答！

所以，你所谓的正义不过就是故意否认殖民者抢夺了印第安人200多年土地的事实，从而故意歪曲印第安人参战的真实意图，从而为你主子的龌龊行为的洗地而已！

he_zr 发表于 2017-12-15 22:06
你说话从来都是说东拉西，不顾前提的。连国家的名字都没有，边界的范围都不知道，是谁的土地还没搞清，你 ...

你也太不要脸了吧，连“几乎没有哪个史学家不说印第安人的生活方式是游猎为生，农耕只是副业而已”这种谎话也能编出来？

请看看《简明新全球史》（杰里•本特利（美）等著）的介绍吧——

再看看《全球通史》中的介绍——

以上这些充分证明你的“几乎没有哪个史学家不说印第安人的生活方式是游猎为生，农耕只是副业而已”和“印第安人极力反对农耕”都是你编造的谎言，你所说的“印第安人跟动物没多大区别”就是在颠倒黑白。

回个首贴，顺便来看看印第安人撕逼

wzwswswz 发表于 2017-12-16 20:19
边界并非一定是国界，部落之间也可以有边界，部落与国家之间也可以有边界。
至于是不是抢占了印第安人的 ...

你所谓的“确认”，拿什么来“确认”？除了挂一个“历史学家”名头，凭一张大嘴，此外还有什么？大嘴出来的东西不是信口雌黄是什么？

是不是殖民者，来自是不是殖民的行为作为判断依据，怎么成了“现有状况”如何就如何，像你这样肆意裁剪历史的拙劣行为，你也配来讨论什么历史？讨论历史事件不去追踪溯源，反而采取视而不见，罢了还倒打一耙什么“偷换论域”，你这不是流氓行径是什么？

你来来去去除了鹦鹉学舌的嘴巴称“抢”，你能拿出什么可以论证的过程？先来先占？这不是动物行为是什么？有否对土地付出开垦劳动？没有铁器，何以开垦？没有付出开垦劳动，何以有资格拥有土地？没有资格拥有土地，何以叫“反抗”？任何站在殖民当局反对独立民众的群体都必然成为被歼灭铲除的对象，这哪里是什么问题？

对以什么为生，你引用的东西能推翻本人246楼的证明过程吗？你除了鹦鹉学舌，大嘴一张，你还剩什么？