“劣币驱逐良币”到底是怎么回事？（原创）

lwzxy 发表于 2010-3-3 11:32 至于看到后面已离本帖主题颇远的“信用扩张”问题，我相信，您又犯了错误。sungmoo被“信用”的概念弄糊涂了。

我相信，你自己就是糊涂的。

lwzxy 发表于 2010-3-3 11:32 回到人民币与美元的问题。在国内，是“人民币驱逐美元”？恐怕非也。现在，人民币相对美元的价值，恐怕远低于自由市场所可容许的水平，至于当前两者汇率的保持，其是由于官方对汇率直接予以规定还是央行开动印钞机购买美元，这只是一个不关重要的技术问题，关键是：格雷欣所描述的情形又一次出现了。而貌似的“人民币驱逐美元”，其实质应是人们相对美元而言，更加愿意持有价值被低估的人民币。对国外人们而言，其也同样如此。所谓“热钱”之流入，也不过是“卖出高估的货币、买进低估的货币”的原则之现实应用而已。当然，这个工作，先知先觉的人早在05年就开始做了，而后知后觉的人在其后逐步跟进，而不知不觉的人却力图否认这种现象之存在！所以说，经济学家总是应被市场淘汰的人，而现实中，相信他们也正是如此。

这是否也就是你的跑题呢？

To sungmoo：
虽然通常名之曰“格雷欣法则”，但应理解为“格雷欣现象”恐怕更为确切。恐怕谁也不能否认这类现象的已然发生，因而试图对“劣币驱逐良币”这一说法吹毛求疵，进而论证其错误，恐怕必是徒劳无功。所谓“劣币驱逐良币”的通俗说法，其背后反映的经济学原理，前面已有引述，无需赘言。简单来说，其不过是政府实施“价格管制”在货币领域的又一个特例而已。
回到人民币与美元的问题。在国内，是“人民币驱逐美元”？恐怕非也。现在，人民币相对美元的价值，恐怕远低于自由市场所可容许的水平，至于当前两者汇率的保持，其是由于官方对汇率直接予以规定还是央行开动印钞机购买美元，这只是一个不关重要的技术问题，关键是：格雷欣所描述的情形又一次出现了。而貌似的“人民币驱逐美元”，其实质应是人们相对美元而言，更加愿意持有价值被低估的人民币。对国外人们而言，其也同样如此。所谓“热钱”之流入，也不过是“卖出高估的货币、买进低估的货币”的原则之现实应用而已。当然，这个工作，先知先觉的人早在05年就开始做了，而后知后觉的人在其后逐步跟进，而不知不觉的人却力图否认这种现象之存在！所以说，经济学家总是应被市场淘汰的人，而现实中，相信他们也正是如此。
至于看到后面已离本帖主题颇远的“信用扩张”问题，我相信，您又犯了错误。sungmoo被“信用”的概念弄糊涂了。

lwzxy 发表于 2010-3-3 11:32 回到人民币与美元的问题。在国内，是“人民币驱逐美元”？恐怕非也。现在，人民币相对美元的价值，恐怕远低于自由市场所可容许的水平，至于当前两者汇率的保持，其是由于官方对汇率直接予以规定还是央行开动印钞机购买美元，这只是一个不关重要的技术问题，关键是：格雷欣所描述的情形又一次出现了。而貌似的“人民币驱逐美元”，其实质应是人们相对美元而言，更加愿意持有价值被低估的人民币。对国外人们而言，其也同样如此。所谓“热钱”之流入，也不过是“卖出高估的货币、买进低估的货币”的原则之现实应用而已。当然，这个工作，先知先觉的人早在05年就开始做了，而后知后觉的人在其后逐步跟进，而不知不觉的人却力图否认这种现象之存在！所以说，经济学家总是应被市场淘汰的人，而现实中，相信他们也正是如此。

你高兴的话，可以把一大堆现象都概括为“格雷钦现象”（或得A）。

别人也可以再用一个词B来如此概括。

这样，大家又可以对"什么是A什么是B"来喋喋不休了。

lwzxy 发表于 2010-3-3 11:32 回到人民币与美元的问题。在国内，是“人民币驱逐美元”？恐怕非也。现在，人民币相对美元的价值，恐怕远低于自由市场所可容许的水平，至于当前两者汇率的保持，其是由于官方对汇率直接予以规定还是央行开动印钞机购买美元，这只是一个不关重要的技术问题，关键是：格雷欣所描述的情形又一次出现了。而貌似的“人民币驱逐美元”，其实质应是人们相对美元而言，更加愿意持有价值被低估的人民币。对国外人们而言，其也同样如此。所谓“热钱”之流入，也不过是“卖出高估的货币、买进低估的货币”的原则之现实应用而已。当然，这个工作，先知先觉的人早在05年就开始做了，而后知后觉的人在其后逐步跟进，而不知不觉的人却力图否认这种现象之存在！所以说，经济学家总是应被市场淘汰的人，而现实中，相信他们也正是如此。

持有人民币的人可以随时再按自己的要求换回美元？外汇单向管制，这算不算“格雷钦现象”？

格雷钦的假设如果可以随意修改，你的确可以用这个词描述任意现象（直到这个词无所不包）——事实上，我们可以借用任意一个词来这么干。经济学里这样的词太多了，还可以不断再生产出来。

张五常有句“套套逻辑”的说法，描述你的这些说法，真地很恰当。永远不会错——反正假设可以随意修改（可以模糊而模糊，只要追究，便是“吹毛求疵”了）。

lwzxy 发表于 2010-3-3 11:53 至于看到后面已离本帖主题颇远的“信用扩张”问题，我相信，您又犯了错误。sungmoo被“信用”的概念弄糊涂了。

愿意参与我与别人的讨论，欢迎，但也请细说。OK？

（否则，大家同样可以扔出一句“你糊涂了”）

sungmoo 发表于 2010-3-3 11:50

本问题的由来，即，有人想从理论上说明这一词语表达了什么。否则，何必引出这么多帖子呢？

当然，你愿意用“价格管制”的一个特例，别人愿意用“信息不对称”的一个特例，这样大家就不用再讨论了。

既然已经强调了“现象”，引出如此多的帖子，自是徒劳。

”理论“只是“现象"的衍生物——解释现象的一般规律。
被称呼成”理论“，那必定有前提，讨论”前提“可以让我们更好地运用理论，自然是有价值的，绝非徒劳。

sungmoo 发表于 2010-3-3 12:01
持有人民币的人可以随时再按自己的要求换回美元？外汇单向管制，这算不算“格雷钦现象”？

格雷钦的假设如果可以随意修改，你的确可以用这个词描述任意现象（直到这个词无所不包）——事实上，我们可以借用任意一个词来这么干。经济学里这样的词太多了，还可以不断再生产出来。

张五常有句“套套逻辑”的说法，描述你的这些说法，真地很恰当。永远不会错——反正假设可以随意修改（可以模糊而模糊，只要追究，便是“吹毛求疵”了）。

外汇管制 引起的美元被储存 不算 格雷钦现象，有相似的情形出现而已（一种货币被储藏，另一种流通）。
认同sungmoo的”假设不可以随意修改“的说法。

那么假设是什么呢？

我先来抛砖引玉。原版的劣币驱逐良币；）
良币是”规定价格“和其作为大宗货物的货币本体金属的市场价格接近一致的法定货币。
劣币是”规定价格“明显高于其作为大宗货物的货币本体金属的市场价格的法定货币。

格雷钦法则的假设：
1 良币和劣币有官方规定汇率
2 良币和劣币可以自由兑换
3 人们预期官方将可以维持汇率
4 官方创造良币无利可图，创造劣币有利可图。

格雷钦法则系统内应包括：
1 受币人
2 持币人
3 劣币发行当局——这是sungmoo 师兄排除在外的——我认为这是我们意见不同的地方、

To sungmoo:
既然你也扔出一句“你自己是糊涂的”，那在这一点上，我们算扯平了。
怎么，你打算用“套套逻辑”、什么是A与什么是B等等这种方式来反驳我的前面的说法么？这么做，自然是徒劳的。不过，我也没有打算欢迎你细说之。而且，只有顺着你的思路、“假设”、观点与看法，那才是合“逻辑”的、才符合你所认为的真正“定义”的？凡此种种，是否也算作“跑题”？
几句看法，每每引出sungmoo数倍于此的发帖量，不可不说是兢兢业业。
最后，实在感谢sungmoo欢迎我加入他与其他网友讨论。这实在是个“厚待”。

lwzxy 发表于 2010-3-3 13:01
To sungmoo:
既然你也扔出一句“你自己是糊涂的”，那在这一点上，我们算扯平了。
怎么，你打算用“套套逻辑”、什么是A与什么是B等等这种方式来反驳我的前面的说法么？这么做，自然是徒劳的。不过，我也没有打算欢迎你细说之。而且，只有顺着你的思路、“假设”、观点与看法，那才是合“逻辑”的、才符合你所认为的真正“定义”的？凡此种种，是否也算作“跑题”？
几句看法，每每引出sungmoo数倍于此的发帖量，不可不说是兢兢业业。
最后，实在感谢sungmoo欢迎我加入他与其他网友讨论。这实在是个“厚待”。

lwzxy说话过了些：sungmoo版主的质疑让我的思路清晰了很多，在此多谢！
也恳请lwzxy兄有以教我！