关于资本论中这句话的理解问题

fujo11 发表于 2017-12-22 10:30
《资本论》是一本经济学著作，它的谜底也是一个经济学问题的答案。
如果你能够从精神现象学的角度，提出 ...

你指出：“受到资本/土地所有权等现实影响的交换比例，在马克思考察资本主义商品经济时被“抽象掉”。”这一点非常有意义，由其是对于1993110这类人。
对于有考虑这一点的人来说，马克思在此处仅仅是为了引出商品的“共相”（同一的属性）——无差别的人类劳动——抽象劳动（实体）。
在精神现象学里，简单说，力=知性，自我意识=理性，而在知性环节的辩证里意识是非主体位置（实体即主体），马克思又把劳动等同于人的本质（自我意识），所以马克思继承了黑格尔部分环节，把客观唯心论改造为所谓的历史唯物论（马克思说劳动创造世界，黑格尔说绝对精神创造世界。）。
回到你的主题，所有权是自我意识间的确认（返回自身），劳动是人与自然界间的中介（向外把握），所以马克思的“劳动”概念具有双重意义。
以上仅表面地陈述马学的渊源，更本质的内容都在精神现象学中，更多漏洞等待发掘。

无知求知 发表于 2017-12-22 12:47
第一章是整栋《资本论》大厦的奠基篇章。那些贯通于全篇的基本概念就来源于第一章。只要这些基本概念运用 ...

实际上概念在黑格尔眼中是灵魂般的存在，他说：“科学赖以存在的东西是概念的自身运动。形式推理，乃以脱离内容为自由。“
所以黑格尔对概念的看法不是意见不定，而是让内容按照自己的本性去运动。或者说黑格尔的”概念“与你的”概念“意思不同。

ruiew 发表于 2017-12-23 10:35
实际上概念在黑格尔眼中是灵魂般的存在，他说：“科学赖以存在的东西是概念的自身运动。形式推理，乃以脱 ...

你真去读黑格尔逻辑学？！那你就预备了要重复前人的头痛，因为那根本就不是用来理解的。关于这一点，黑格尔临死前也已经明说了。

还是去读恩格斯的《反杜林论》吧，毕竟那是用大白话来写的。但你还必须掌握形式逻辑的基本知识，否则你根本不知道恩格斯那段话把定义规则逐个地颠覆了。既然没有了定义规则，那么概念或词语的意义变得飘忽不定，这就叫意义不定，这就叫“黑格尔特有的表达方式”。

别以为名人就不会开玩笑。名气越大，玩笑也越大。摩西典故就这样忽悠了人们几千年，而且至今都是世界上大多数人的信仰对象。

ruiew 发表于 2017-12-23 09:19
你指出：“受到资本/土地所有权等现实影响的交换比例，在马克思考察资本主义商品经济时被“抽象掉”。”这 ...

你们这些，都是脑残的神经的呓语，也是对着马克思搞污蔑攻击等等。也就是说，都不是搞学术。


小李子比你们聪明多了，有脑子多了。小李子也会动脑子，动一动，想一想。小李子还会搞点学术，懂点学术。



有关的问题，其实很简单。明人不做暗事，我也一再地给你们指出了。

第一，人类产品，是不是人类劳动创造的？

第二，人类产品，与人类劳动，是不是存在有关的等于关系？或者，是不是存在有关的等价关系？


其他的，都是废话连篇，都是无的放矢。问题，要害，关键，根本，就是上述问题，就这么简单，就这么直接，就这么明确。

无知求知 发表于 2017-12-23 12:25
你真去读黑格尔逻辑学？！那你就预备了要重复前人的头痛，因为那根本就不是用来理解的。关于这一点，黑格 ...

带着怀疑的态度去读与带着信仰去读完全不同，前一种叫猎奇，后一种叫乞讨。
与其听马恩一家之言，还不如直接去读“第一手资料”，读到头痛处就不读呗。

ruiew 发表于 2017-12-23 14:39
带着怀疑的态度去读与带着信仰去读完全不同，前一种叫猎奇，后一种叫乞讨。
与其听马恩一家之言，还不如直 ...

马克思是黑格尔的学生，因此第一手资料在黑格尔那里，第二手资料在马克思那里，第三手资料在狄慈根那里，第四手资料在恩格斯那里，第五手资料在列宁那里。之后的各手都不着边际。第一手已经明说没人能够理解，第二手也明说是“黑格尔特有的表达方式”，第三手也明说是神学，第四手也明说没有定义这回事，第五手也明说没有一个马克思主义者是理解马克思的。

不可理解的东西也试图去理解，不头痛才怪。

无知求知 发表于 2017-12-22 23:48
我没对你扯这些。

但这个帖子里，版主就是邀请你来谈这个的，没有邀请你来扯黑格尔。

顺便说到黑格尔，
1、你只知道黑格尔认为没人理解他，但你真的知道为什么他这么说吗？你难道不知道马克思是在黑格尔死了以后的事吗？
2、就算大部分人都不懂黑格尔，但今天有一个哲学家能不读黑格尔吗？能漠视黑格尔吗？——事实是，每一个读过黑格尔的人都受益匪浅，都启发了他们的思考，都在他哪里受到了无法替代的启迪。——为什么呢？

最后回到这个帖子，我认定我说的都是马克思的原意，马克思的论述没有什么听不懂的，不确切的。——我不知道你扯黑格尔是什么意思，有什么不确切的。请你直说！

ruiew 发表于 2017-12-23 09:19
你指出：“受到资本/土地所有权等现实影响的交换比例，在马克思考察资本主义商品经济时被“抽象掉”。”这 ...

其他的地方，我都完全同意。
但马克思又把劳动等同于人的本质（自我意识）似乎欠妥。
    不是马克思把劳动等同于人的自我意识本质，而是在资本主义社会中，劳动这个历史事物，在这一历史条件下，本来就是以人的自我意识本质来被把握的。
    在今天什么是劳动呢？劳动又划定所有权，什么是所有权呢？背后都是自我意识。

无知求知 发表于 2017-12-23 14:55
马克思是黑格尔的学生，因此第一手资料在黑格尔那里，第二手资料在马克思那里，第三手资料在狄慈根那里， ...

我不知道什么第一手资料在黑格尔，第二手在马克思之类的屁话。
人家的意思是说，黑格尔谈某个具体的历史问题，你就需要这个具体的历史问题的第一手资料。
任何一个具体的历史问题，第一手、第二手的分类和一个个专家没关系，只和历史条件本身是否被清楚的描述和总结有关。——不同的学者用不同的哲学思想，对历史事实进行了不同的归纳，所以就有不同的认识，这些认识都是有实践价值的，都曾推动了历史的发展，而非你说的无用的纠结和摇摆。

rrllqq 发表于 2017-12-23 22:38
我不知道什么第一手资料在黑格尔，第二手在马克思之类的屁话。
人家的意思是说，黑格尔谈某个具体的历史 ...

我哪怕有屁话也不会对你放。