对抽象劳动及商品二重性的批判

罗鹏 发表于 2018-5-17 19:25
劳动生产物不一定有购买力，非劳动生产物不一定没有购买力，那么李嘉图说的生产一物的相对劳动量决定其购买 ...

李嘉图理论的细节我还真的没看过。。这里只是问马克思的“劳动生产物”是指什么，阁下如果想回答这个问题，请先看看主贴中马克思的原文。

fujo11 发表于 2018-5-17 18:35
你这么批判马克思价值理论自己很累，知道为什么把？因为很多哲学家都不愿与辩证法争论，我们算老几。
= ...

      你在跟马克思原著较劲难道不是跟辩证法较劲吗？你的看法更我其实是一回事，只是我现在懒得跟马克思直接冲突，能躲就躲。

         我这个帖子是直接跟马克思较劲的，但是这不是我的目的，只是看看别人怎么替马克思说情，好在书中有效回避这种诡辩。

曹国奇 发表于 2018-5-17 23:27
李嘉图理论的细节我还真的没看过。。这里只是问马克思的“劳动生产物”是指什么，阁下如果想回答 ...

我为什么要回答你对马克思的问题。
我哪有那么大闲心？

clm0600 发表于 2018-5-17 18:32
资本论中有两种价值决定价格，一二卷中生产商品创造价值决定其价格，三卷价值转型中是转型价格决定商品的 ...

不知道你在回答什么？我是问在《资本论》中是哪个价值决定商品的价格？是一二卷中生产商品创造的价值决定该商品价格，还是三卷中价值转型后的价值决定商品的价格？

罗鹏 发表于 2018-5-17 23:36
我为什么要回答你对马克思的问题。
我哪有那么大闲心？

不回答也是你的权力

clm0600 发表于 2018-5-17 23:42
我也不知道你在问什么，这个问题跟我的帖子有什么关系？

[titter][titter][titter][titter][titter]

曹国奇 发表于 2018-5-17 17:49
我知道你可能会问这句非学术态度的话，当你这么问时说明你很极端，适合“主义”二字的内涵了。

人们栽 ...

你提了一个非常矛盾的问题。

第一，这种苹果在市场上出售时，已经不再是纯野生状态，已经有人类的劳动耗费在其中，已经属于劳动产品。只是为了区别于人工栽种的苹果，才会被称之为野生苹果，而不是你说的没有耗费过人类劳动的野生苹果。

第二，既然摘取野生苹果所付出的劳动只相当于人工栽种苹果的很小一部分，但其价格却与后者相等，那么栽种苹果的为什么不放弃栽种而去摘取野生苹果呢？难道你问题中栽种苹果的都不是理性人吗？

fujo11 发表于 2018-5-17 18:31
这个还真有。我今年相应校友号召献爱心，订购了两箱出自某高寒山区的苹果。号称：有冰糖心，全天然，近于 ...

第一，你买的这种苹果肯定不同于人工栽种的苹果，因为它们没有农药化肥等有害物质，因此，与后者应当属于两种苹果。
第二，这种苹果在市场上出售时，已经不再是纯野生状态，已经有人类的劳动耗费在其中，已经属于劳动产品。只是为了区别于人工栽种的苹果，才会被称之为野生苹果。
第三，相对于其他商品而言，如果这种苹果所需要耗费的劳动（包括寻找、运输等等）极少，但价钱却可以卖得很高，那么只要不是垄断，一定会有更多的人把劳动耗费在这种苹果的生产中，从而导致供应量的增加，价格的下降。

罗鹏 发表于 2018-5-17 19:25
劳动生产物不一定有购买力，非劳动生产物不一定没有购买力，那么李嘉图说的生产一物的相对劳动量决定其购买 ...

以下内容摘自《统一经济学的视野》第114-116页，就是回答你的这个问题的。
第三节 折算劳动价值理论的内容
我的折算劳动价值理论，既是一种科学观点，也是一种认识工具，它的主旨，是从劳动的角度，揭示商品交换由那些因素决定。下面我建立一个简单的数学模型，以说明大家理解资本主义商品经济是如何运行的，尤其是在资本主义商品经济中，不同行业的要素所有者之间，是依据什么来进行决策，以及这种机制是如何运行的。
我提出的这个模型的含义如下：
1，假设在一个社会，是资本主义商品经济，只有两个行业。行业内劳资分配比例已知；2，依据分配比例，把资本折算成劳动量，进而求出本行业总折算劳动量；3，不同行业商品交换，因为劳动所有权的等同性和资本所有权的等同性要求，实行等量折算劳动交换；4，新投资的依据，就以上面形成的价格为基础，计算机会成本及收益，并依据此作出是否投资的决策。
数学表述如下：
假设T0年时，我们知道了国民收入分配率为劳：资=1：9，根据这个分配率，我们找到了两个行业间，商品交换比例或商品的交换价值。
如果我们假设，在T0年时候，假设行业间的分配率不一致，假设大米行业仍为1：9，但服装行业为2：8，那么两个行业的商品交换比例及商品的交换价值，有啥变动呢？
   (1)甲资本家：土地100公顷，劳动者20人。
         合作生产大米，年终生产出20吨大米，分配比率1：9，
        甲资本家分得20*(1／10)=2吨，劳动者分得20*(9／10)=18吨，
         100公顷土地折合劳动2／0．9=20／9年，20吨大米折合劳动20+(20／9)=200／9年劳动。
    (2)乙资本家：土地100公顷，劳动者：20人。
         合作生产衣服，年终生产出400套，分配比率2：8，
         乙资本家分得400*(2／10)=80套，劳动者分得400*(8／10)=320套，
         100公顷土地折合80／16=5年劳动，400套衣服折合20+5=25年劳动。
         A，如果假设劳动者工资水平一致，则交换比例为：
            0.9吨大米=16套衣服即0.05625吨大米=1套衣服
            此时，投资在衣服行业的资本家的利润率较粮食行业的为高，衣服行业的折算的劳动量和折算的土地量也较粮食行业大。
         B，如果假设资本家的利润率一致，则交换比例为：
             2吨大米=80套衣服即0.025吨大米=1套衣服
    此时，在粮食行业内的劳动者的工资率较衣服行业的为高，此时粮食行业的折算劳动量和折算的土地量也较衣服行业小。
经过分析，我发现，提出劳动价值理论的经济学家，最早的是英国的配第，而他所处的时代，还是英国封建主义末期，资本主义开始萌芽。而在配第之后约一个世纪，另一个提出劳动价值理论的人，美国人富兰克林，所处的北美殖民地，正处在自耕农时代向资本主义发展过度的时代。所以，有的困惑，是后人纯粹想象出来的。所以说，所谓早期经济学者都有资本主义商品经济永恒的观念，其实是一个伪论点。它只存在马克思之后的人，尤其是现代中国一些马克思主义经济学者的脑袋里，在此之前的人，是很少有的。
发现劳动是决定商品之间交换决定因素之一，是英国古典经济学的学术成就之一，而古典学派中的李嘉图，是将劳动作为商品交换决定因素，从“之一”变成“唯一”的始作俑者，这也是错误的始点。阅读过我的折算劳动价值理论和斯密的第二种劳动价值理论（为啥要通过工资）的区别和联系后，必会豁然开朗。而且，我一再强调，在商品经济中，商品的价值决定过程就是财富（价值的载体）的分配过程。纵使ZF依据一定的社会伦理，可以改变部分财富的分配，但这同时也改变了部分商品的价值决定。
有人也许会提出这样的疑问：生产大米的资本家难道比生产服装的资本家更仁慈？愿意少拿产品份额？反过来，服装行业的劳动者看到了资本家的贪婪，为什么不罢工，要求资本家只能拿10%？特答复如下：1，假设两个行业实物分配率一致，是完全可以的，但假设实物分配率不一致，会使分析中约定的条件更有普遍性；2，纵使实物分配比率一致，耗费劳动价值理论也并不是当然成立，因为还有其它决定交换价值的因素。
请读者注意：在我这儿，根本不存在“总价值（或财富量）与总劳动量是同一个东西”这种设定，所以，那些基于此判断对我的折算劳动价值理论所做的否定性的判断，根本不相干。

fujo11 发表于 2018-5-18 17:13
以下内容摘自《统一经济学的视野》第114-116页，就是回答你的这个问题的。
第三节 折算劳动价值理论的内 ...

你为李嘉图洗白？李嘉图从来就没有什么稀缺性和劳动量之间的折算。