对抽象劳动及商品二重性的批判

曹国奇 发表于 2018-5-19 23:35
老朋友来了，不回复也不好。

我这贴就是质疑马克思原著的，跟你的价值理论有什么关系？

你真是很难理解一点东西哦。总是拿一星半点技术问题来塞住你的脑。这样不好的。
一切价值问题，要是不懂得“获得效用的难易程度”这个最重要的价值属性，那他对价值问题根本就是毫无资格讲话。
而你的浅薄之处就在于：把一些现象也当作本质性的规律看待，这样的话，想不被骂都很难。
我建议你好好的理解一下我所讲的“获得效用的难易程度”，因为它包含着极其重要的价值意义，及关于耗费的一切衡量。

clm0600 发表于 2018-5-19 13:35
而要明白马克思价值的意思，就要明白：价值在这里是耗费的体现，也就是马克思所讲的生产费用的体现。
以 ...

1. 价值是耗费的体现，既然是马克思的意思，那么你所谓的耗费补偿价值论，只能说是马克思价值论的另一种表述方式罢了，你也好意思叫新理论？

复制代码

呵呵，这个就超出了你的能力了。你没注意到我的书名吗？“耗费补偿”，耗费及其补偿，是经济的动态平衡思想，就象能量守恒定律那样是最基础的物质世界的基本定律。因此，耗费及其补偿，是经济界的能量守恒定律，这个早就超越于马克思的价值境界了。马克思的价值境界，说到底，仍然超越不出“物的价值”。
算了，讲这些你也无法懂。

clm0600 发表于 2018-5-19 13:36
黄焕金就是给劳动或成本起了另外一个名字，就号称新理论了，然后就卓越了。

小孩子真是很难明白真正的真理的。

fujo11 发表于 2018-5-19 12:25
你的耗费补偿价值论，和恩格斯“价值就是生产费用对效用的关系”，是一回事吗？

简单地说：我把“生产费用对效用的关系”，上升到“耗费及其补偿”的高度上面了。书正在编审，不知能否得以出版。因为其中的观点肯定为那些博士所难以了解及想要我修改。但我对自己的思想充满信心。

hhj 发表于 2018-5-20 10:35
你真是很难理解一点东西哦。总是拿一星半点技术问题来塞住你的脑。这样不好的。
一切价值问题，要是不懂 ...

我的分配尺度中就专门讲这个，你是不是决定将你的耗费从价值降格成分配价值的尺度，很不爽，又要开骂了？

曹国奇 发表于 2018-5-20 13:28
我的分配尺度中就专门讲这个，你是不是决定将你的耗费从价值降格成分配价值的尺度，很不爽，又要开骂了？

值得我骂吗？因为你确实区分不了尺度的实质与尺度的量之间的区别。
我不是讲了么：我的价值是“获得效用的难易程度”，这里有程度呀，你想怎么衡量就怎么衡量，技术细节上面我是不拘小节的，不象你把技术细节当作实质性问题看待。
笨蛋一个！

clm0600 发表于 2018-5-20 12:38
马克思的价值境界，说到底，仍然超越不出“物的价值”。
----------
那你说的价值呢？跑到哪里去了？

去看我的《耗费补偿价值论》呀。不过，象你此类小孩是不可能弄懂的。

曹国奇 发表于 2018-5-19 23:28
在马克思那里，价格与价值根本就不是一回事，因而，同样价值的商品可以有不同的价格，不同价值的商品却可 ...

“商品价格，只有在货币价值不变、商品价值提高时，或在商品价值不变、货币价值降低时，才会普遍提高。反之，商品价格，只有在货币价值不变、商品价值降低时，或在商品价值不变、货币价值提高时，才会普遍降低。”（23卷，117页）
马克思这里讲的就是价格与价值根本就不是一回事。还需要其他证据吗？

你说，马克思只承认劳动产品才是商品，而“野生苹果……已经被人当商品在出卖，只是马克思偏偏要说它不是商品”吗？可是你举出的野生苹果恰恰也是劳动产品，马克思哪里“偏偏要说它不是商品”了？
你的证据在哪里？你怎么拿不出来呢？

wzwswswz 发表于 2018-5-20 19:47
“商品价格，只有在货币价值不变、商品价值提高时，或在商品价值不变、货币价值降低时，才会普遍提高。反 ...

你可能没注意其中普遍二字。这是将价值——货币——价格三者间的关系。通常我们假设是货币的价值不变，这样就是价值——价格关系。此时价值与价格间仅仅乘一个货币转换系数。所以当阁下突然说“在马克思那里，价格与价值根本就不是一回事……”我很诧异，因为价格是价值的货币表现也是马克思说的，这表示价格与价值的关系是固定的。

hhj 发表于 2018-5-20 16:23
值得我骂吗？因为你确实区分不了尺度的实质与尺度的量之间的区别。
我不是讲了么：我的价值是“获得效用 ...

呵呵呵，你以为是会计你就懂测量？