对抽象劳动及商品二重性的批判

fujo11 发表于 2018-5-16 16:55
同样是商品经济，社会性质不同，其价值决定因素，也是不一样的。
比如说，在北美早期殖民地时代运行的商品 ...

没什么价值，也没什么价值的决定因素，

奴隶炸油条，佃农炸油条，雇工炸油条，主妇炸油条，等，都是炸油条。都老油条了。


社会经济的运动，就三个量，货物的量，货币的量，劳动的量，其中劳动量是基准量。


小李子，你没得玩了，不和你玩了。

fujo11 发表于 2018-5-16 16:33
我也来助楼主一臂之力：
马克思在《资本论》第一卷第一篇第一章第一节开头，这样写到：资本主义生产方式占 ...

对此，我还要增加一个证据。内容如下：
马克思在《资本论》第一版序言里，有这样一段话：“而对资产阶级社会说来，劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式，就是经济的细胞形式。”

请参考这个帖子：
马克思何以出尔反尔?
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6195264&pid=51079534&page=9&extra=#pid51079534

fujo11 发表于 2018-5-16 20:59
请参考这个帖子：
马克思何以出尔反尔?
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6195264&pi ...

都没用，都是玩的。

wzwswswz 发表于 2018-5-16 15:56
你是不是认为“凡递进式论证的都是病语”？不然，你的“递进式论证……那段论证是病语”不就犯了你说的“ ...

你是不是认为“凡递进式论证的都是病语”？不然，你的“递进式论证……那段论证是病语”不就犯了你说的“结论直出”的错误了吗？
====================
     语文从来是拖我后腿的，但是我的确没说过“凡递进式论证的都是病语”这个话，阁下如果是为了挣赢而争论，我想我前面对阁下尊重是错误的。
     我说马克思的递进式论证是怎么会是结论直出呢？难道阁下语文比我还差？前句病语是“劳动生产物的属性”，后句主语是“劳动生产物”，二者不一致，这是白纸黑字写着的，这不是病语的证据是什么呢？阁下凭什么说我也是结论直出？

wzwswswz 发表于 2018-5-16 15:56
你是不是认为“凡递进式论证的都是病语”？不然，你的“递进式论证……那段论证是病语”不就犯了你说的“ ...

马克思这里的对象是商品，不是自然物；分析的是商品的什么属性才能使交换价值可以在量上进行比较。
这种分析的第一句话就是：“这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。”（第一卷，50页）
请问，你所说的“空气、地球引力、阳光、能量等”，如果不是马克思所说的商品的天然属性那又是商品的什么属性？你要批判马克思的劳动价值论，总不能连《资本论》也不读，总不能把马克思已经分析过的东西说成是马克思根本没有提到吧？
当然，你可以批判说马克思分析得不对，“空气、地球引力、阳光、能量等”天然属性也可以使商品的交换价值在量上进行比较，那么你能证明吗？

你说自然生长的商品也在交换，那么你能说一下自然生长的商品（例如你说的野生的苹果、自然中的矿石）彼此之间是怎样交换的吗？
=====================
      我前面已经指出过相关逻辑问题，仅仅劳动不能生产出商品，马克思论证问题很大。可能阁下没看懂我在说什么，我算是白说了。那么我换个方式说吧：

      事实是自然物已经是商品，野生苹果和矿已经被人当商品在出卖，只是马克思偏偏要说它不是商品，是马克思在歪曲事实。马克思时代的象牙、煤、兽皮都是很珍贵的商品，马克思自己肯定用过。
        
      阁下沿着马克思的思路为马克i思辩论，这没错，错就错在马克思在歪曲事实，阁下没注意到。

fujo11 发表于 2018-5-16 16:33
我也来助楼主一臂之力：
马克思在《资本论》第一卷第一篇第一章第一节开头，这样写到：资本主义生产方式占 ...

谢谢阁下。

    马克思所谓的两次抽象其实就在于得出一个结论，商品是用来交换的劳动产品，继而得出资本家剥削工人剩余价值。

    我的本帖目的也在于说明马克思所谓科学论证只是结论直出，所以“商品是用来交换的劳动产品”的来路不明，自然其剩余价值理论也是来路不明。[titter]

wzwswswz 发表于 2018-5-16 15:56
你是不是认为“凡递进式论证的都是病语”？不然，你的“递进式论证……那段论证是病语”不就犯了你说的“ ...

你提到的涨工资这件事，本身是由多种因素造成的。如果只谈价格的话，那么价格与货币币值的关系或许就是一个原因。
==============
       工资上涨这是从多个角度可以换算的。阁下讲这些不该讲的理由·，我真的好累。

       我谈苹果价格上涨你说是通胀，我谈梨子价格下降你就说是紧缩，有你这样辩论的吗？

       要知道，部分商品的价格上涨与部分商品的价格下降总是同发生的。那么请问你究竟是通胀还是紧缩？

曹国奇 发表于 2018-5-17 00:44
谢谢阁下。

    马克思所谓的两次抽象其实就在于得出一个结论，商品是用来交换的劳动产品，继而得出资 ...

我记得我曾一再说过，马克思是一个半路出家的经济学家，而且是一个没有毕业的李嘉图主义者。我的这一观点，遭到许多人尤其是马克思的崇拜者的反对。但是，我的这一观点，是有根据的。它来源于李嘉图《政治经济学及赋税原理》。
（以下部分摘抄自《统一经济学的视野》）
李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中，把现实商品经济中（他实际研究的是资本主义商品经济）商品分为两大类：一类是不能通过资源投入改变供给量的商品，如文物、古画等；另一类是可以通过资源投入大量增加供给的商品。李嘉图的只研究后者，他认为，后者是商品经济中商品的大多数，具有重大的社会意义。他只研究这一类。为此，他提出了生产成本理论，并不恰当发挥了或者说不正确地拓展了配第---斯密的劳动价值理论。（李嘉图在《政治经济学与赋税原理》，华夏出版社，2005年版，第9页）
很显然，我这样分析并不意味着要把瓦尔拉斯的价值决定理论一棍子打死。我的这一研究结果是：瓦尔拉斯的边际效用价值理论，是对李嘉图生产成本理论的有益补充，它适用于李嘉图意义上的“第一类商品”的价值决定分析。我的研究拯救了瓦尔拉斯的边际价值理论，把它放在它应有的位置上。俗语说：“有心栽花花不发，无心插柳柳成荫”。对瓦尔拉斯的边际价值理论，不也是最贴切的评价吗？
===========
就李嘉图而言，只是分类；到马克思这里，就变成了论证。这就是马克思学艺不精的表现，也因此铸成了一系列巨大的理论上的错误。

曹国奇 发表于 2018-5-17 00:22
你是不是认为“凡递进式论证的都是病语”？不然，你的“递进式论证……那段论证是病语”不就犯了你说的“ ...

马克思这里是对“劳动生产物的属性”所作的进一步解释（或者如你所说，是“递进式论证”），即它是怎样的“劳动生产物的属性”。这就是你说的病语吗？