资料：吉芬商品的需求曲线（黄佶）

wzwswswz 发表于 2018-3-3 17:22
愿意在80元卖的只有120件，怎么可能卖出200件？

您理解供给表的意义吗？供给表中有最大供给量，最小供给量。中间有很多供给量。我问您:本期供给方到底有多少商品要卖？是有最大供给量的商品要卖吗？供给方的供给是最大供给量想要并能提供出售的可能性吗？

石开石 发表于 2018-3-3 17:38
您理解供给表的意义吗？供给表中有最大供给量，最小供给量。中间有很多供给量。我问您:本期供给方到底有多 ...

我举的例子非常清楚，150件就是当时的最大供给量，其所能接受的价格就是100元（其中包括能够接受80元的120件），而在100元的价格上也有150件的需求量。
对此，你不是已经承认“只存在100,150。一种可能性可为现实性”吗？怎么现在又反悔了？又要问有没有可能性了？

wzwswswz 发表于 2018-3-3 18:01
我举的例子非常清楚，150件就是当时的最大供给量，其所能接受的价格就是100元（其中包括能够接受80元的12 ...

最大供给量是150件，100元销售了，就没有其它现实性了。
但如果不卖150件，有140件110元，130件120元，120件130元，110件140元，100件150元，90件160元，80件170元之类的可能性。120件能卖130元，为什么要卖80元呢？

石开石 发表于 2018-3-3 18:44
最大供给量是150件，100元销售了，就没有其它现实性了。
但如果不卖150件，有140件110元，130件120元，1 ...

先来看看下面这个推理：
因为你走到100米是可能的；
又因为不走到50米就不可能走到100米；
所以你走到50米是可能的。

再看看这个推理：
如果你走的只是50米，那么你就不能走到100米；
因为你走到了100米；
所以你走的不是只有50米。

看出这两个推理的区别了吗？
既然现实的是走到了100米（100，150），那么说走的只是50米（80，120）就是错误的。但是，既然走到100米（100，150），是可能的，那么走到50米（80，120）当然就是是可能的。

你一个除了模仿三段论以外毫无逻辑能力的人，连“走到50米是可能的”与“走的只是50米”都分不清，为什么还要处处卖弄你在逻辑上的无知？

石开石 发表于 2018-3-3 18:44
最大供给量是150件，100元销售了，就没有其它现实性了。
但如果不卖150件，有140件110元，130件120元，1 ...

又要改题目了。在我的例子中，买着最高能够接受的价格就是100元，超过这个价格就不买了，拿来你的110元、120元乃至170元？

其次，你知道对于卖者来说，能够接受的价格是什么意思吗？那就是低于这个价格就不接受了，不买了。对于卖者来说，当然是价格越高越好，你还可以假设能卖1亿元为什么只卖80元。但在现实中，卖者在与买者接触之前根本就不知道到底能卖多高的价格，但却可以给自己设定一个所能接受的最低价格，低于这个价格就绝不卖。这样，对于买者来说，根本就不存在低于80元以下买到的可能性，但却具有在80元及以上买到的可能性。

另一方面，80元是不是有卖出的可能性，则取决于买者所能接受的最高价格。如果买者所能接受的最高价格低于80元，那么80元就不具有卖出的可能性；反之，只要买者愿意接受的价格低于或高于80元，那么就有80元卖出的可能性。在我的例子中，买者在80元上的需求量达到了200件，而这个价格的供给量只有120件，所以，在80元上卖出120件是完全可能的。

wzwswswz 发表于 2018-3-3 21:36
又要改题目了。在我的例子中，买着最高能够接受的价格就是100元，超过这个价格就不买了，拿来你的110元、 ...

如果需求曲线不变，那是不可能的，如果需求曲线下移，那可能。

石开石 发表于 2018-3-4 01:47
如果需求曲线不变，那是不可能的，如果需求曲线下移，那可能。

简直不可理喻！
好比你今天的食欲状况有可能吃5个包子，你能说你吃3个包子是不可能的吗？你如果连吃3个包子的可能都没有，你怎么可能吃到5个包子？这与你实际吃了几个包子毫无关系，只要你可能吃5个包子，你就一定可能吃三个包子。因此，你只要承认卖方的（100，150）有可能，那么自然包括了（80，120）有可能。

其次，所有的商品都是成交在后，标价在前的。提供120件商品的卖者在与消费者接触之前就是标价为80元，为什么没有可能的？难道因为买者之间的激烈竞争是最后的成交价定格在100元之上，他在这之前就一定不能标价为80元吗？

wzwswswz 发表于 2018-3-4 08:45
简直不可理喻！
好比你今天的食欲状况有可能吃5个包子，你能说你吃3个包子是不可能的吗？你如果连吃3个包 ...

您先把您的那个产品的需求曲线画出来，一切就明白了。

石开石 发表于 2018-3-4 11:05
您先把您的那个产品的需求曲线画出来，一切就明白了。

你再看一遍196楼的例子——“需求曲线上100元的需求量是150，80元的需求量是200”，100元以上的需求量就没有了，80元以下的可以无限接近于0，你愿意的话可以继续往下编。
根据以上这些数据，你不会说你画不出需求曲线吧？难道还要我教你画吗？

其次，卖方愿意接受的最低价多少与买方是否愿意支付这个价格是无关的。你听说过一般的拍卖程序吗？卖者给出一个起拍价格，这就是他所能接受的最低价格，然后通过买者的竞争，所出的最高价格就是成交价格。
在开拍之前，卖者并不知道最终的成交价格是多少，可能高于起拍价格，也可能等于起拍价格，也可能买者认为起拍价格太高，根本就不出价。
但无论最后出现哪种结果，卖者在开拍前一定是有一个底价的，否则他就报不了底价，后面的拍卖也就不可能发生了。
而在你看来，只要最后的成交价格高于卖者的底价，就意味着在开拍前卖者根本就不可能有底价，你这不是本末倒置的胡说八道吗？

石开石 发表于 2018-3-2 22:41
见梁小民西方经济学。个别厂家在完全竞争时没有价格选择的可能，只能按市场价供给。只有垄断才能通过控制 ...

《请石会计凭证据说话！》（https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =6256640&extra=）