经济学，只可能是自然科学

张建平 发表于 2009-11-25 18:47

胡勤丰 发表于 2009-11-25 11:32
多谢关注、多谢讨论！

　　——————　一切科学，都是数量的判断过程，所以，一切科学都是数学，而不是自然科学！[loveliness] －－这对么？
　　——————　事实上是，一切数量，最终又只有还原成“初始定义”所相对应的自然现象，才有意义。
　　价值，也是从自然现象中，归纳出的一种抽象形态的概念。
　　关键是，“价值”的本质、或内涵、或定义，又是什么呢？做了一件事、用了一下桌子，值不值？其判断的依据是什么？
　　判断“价值、值不值”的依据，就是价值的本质！！！
　　事件、物体，在我们人类的使用消费之时，对我们的生理体系所能所产生的使用消费性作用效果，就是“价值”的判断依据－－即，经济资源所能产生的三维矢量效用状态。

第一，效用、效果、效应这些东西与生理有关，但还与心理有关；
第二，不存在“我们的生理体系”这种东西，人是个体的，不仅仅在生理上有差异，而且更重要的是在价值观念方面有差异。所以，不同的人对同一事物的价值判断依据相同但结论不同，这就叫价值的主观性。你固然可以用N维坐标系描述效用状态，但是要知道每个人都有一个这样的坐标系，而不是大家共用一个坐标系。
萝卜白菜各有所爱，就是这个道理。

　　第一，其实，效用、效果、效应这些东西，只用一个就可以了，但我不知选择那个更准确、更能谁让各行各业的人都能认可－－在推敲阶段，也只能如此了；
　　第二、效用、效果、效应这些东西，与生理有关，但还与心理有关的问题，并不是某一个人的定义问题。而是在事实上，经济资源的经济作用，是与谁相关的问题。在我的观察认识角度上，我认为：
　　１、经济学只涉及生理、心理基础以上的问题－－－如同绘画的颜色，必然与颜色的材料相关，但美术，主要只考虑颜色效果、而不考虑颜色的材料一样；
　　２、任何经济资源，在使用、或消费之时，所能产生的使用消费性作用效果，只可能是行为体能的增加、或损耗；使用消费性行为的舒适、不舒适；舒适、不舒适的维持时间长度－－－即，经济资源所能具有的、所能产生的经济效用状态，只可能是三维复矢量状态。经济资源所能产生的效用，只与行为体能、高兴不高兴、和高兴不高兴的时间长度，这三个方面相关。
　　３、科学的本质，就是首先要归纳共性的规律，然后，依据共性规律去为区分差异，建立共识性的、大家事实上都在共用的基础。
　　萝卜、白菜各有所爱，是差异；但萝卜、白菜吃了之后，都能增加行为体能，则是共性。且如果各取所爱，则大家既都高兴、也都增加了体力，也是共性。共性与个性共存，就是这个道理。
　　只看见差异，而不归纳差异之中的共性内容，是无法解决问题的！

胡勤丰 发表于 2009-11-25 19:34 　　第一，其实，效用、效果、效应这些东西，只用一个就可以了，但我不知选择那个更准确、更能谁让各行各业的人都能认可－－在推敲阶段，也只能如此了；
　　第二、效用、效果、效应这些东西，与生理有关，但还与心理有关的问题，并不是某一个人的定义问题。而是在事实上，经济资源的经济作用，是与谁相关的问题。在我的观察认识角度上，我认为：
　　任何经济资源，在使用、或消费之时，所能产生的使用消费性作用效果，只可能是体能的增加或损耗；使用消费性舒适、不舒适；舒适、不舒适的维持时间长度。

第一，它们都是“价值”的同义词，描述的角度不同。
第二，自然界是价值中性的，所有的自然存在物，都可以是“经济资源”，但在不同时间对不同人是不同的。所谓的舒适不舒适，只是对特定的人来讲的。
一定要抓住要点：价值的因人而异。

关注！李宗吾在厚黑学里曾经讲过用物理的方法来探究心理，我对此深表赞同。
我以为人类社会里存在着一个“功利主义”的万变之宗 人无论做什么 都有一个自利的目的
有些目的可能被社会强化 对个体的自利被模糊化
但这其实起源于个体对“别的个体也同样自利”的认同
后来成了道德等“理所当然”的事情
如果从演进的角度看 显然的 道德不是理性主义的 而是功利主义的
是推己及人 生发出利他、双赢、共赢等现象
人如果不惜损人利己 被损之人一样自利 将会报复 最终自己仍会受损

认识规律犹如认识水往低处流，认识规律时价值没有作用。
利用规律时，价值才发生作用。我们为了达到某种目的，用抽水机从低处往高处抽水。
但是如果在利用规律时，工具理性凌驾于价值理性之上，短期利益凌驾于长期利益之上，唯我建立于损害大众之上，就会带来“不合意”的后果。
浅见，请批评。

至于萝卜白菜各有所爱，你为什么爱萝卜而不是爱白菜，也一定是能解释的，虽然未必由经济学来解释。经济学里把偏好当公理。但关键是你爱。无论你选哪样，它对你最好，这同样是种功利。

窃以为，利润效用收益最大化不能视为价值判断。因为根本不用判断。每个人都在做着精准的计算，只是条件不同，才得出了不同的结果。你做任何决定，都是在当时条件下“你”的最大化，当然这未必是该条件下“可能”的最优解。虽然客观条件固定，但主观条件、主观对客观的认识却各不相同。主观来看，人总是“理性”的；客观来看，人都是“有限理性”。

马克思创立唯物史观，指出人类社会也是客观的。
人类观察大自然，是一种置身事外的长期态度；
观察社会，却大多离不开亲历亲为，只有短期视野。
其实我们算什么呢？我们都“尔曹身与名俱灭”了，规律还在“不废江河万古流”。
就像是无关性命题总比相关性命题深刻地多一样。

12# 张建平

　　我俩的思维方式有差异、观察位置有差异，我是从经济资源的使用消费性基本作用效果，作为基本观察位置的。你是在经济作用效果“基本量”的导出量的位置，作为基本观察位置的－－价值，只是经济作用效果“基本量”的导出量－－价值，只可能是经济资源的经济作用“功率”之类的问题。金融问题，价值、价格、货币问题，我只能以后才有可能准确回复。
　　你从经济资源的使用消费性基本作用效果的观察位置上，能否否定经济资源的三维矢量基本效果状态是错的？用“价值”现象，否定“经济学是自然科学、和经济效用状态基本量”，是不公平竞争的。

胡勤丰 发表于 2009-11-25 21:22
12# 张建平

　　我俩的思维方式有差异、观察位置有差异，我是从经济资源的使用消费性基本作用效果，作为基本观察位置的。你是在经济作用效果“基本量”的导出量的位置，作为基本观察位置的－－价值，只是经济作用效果“基本量”的导出量－－价值，只可能是经济资源的经济作用“功率”之类的问题。金融问题，价值、价格、货币问题，我只能以后才有可能准确回复。
　　你从经济资源的使用消费性基本作用效果的观察位置上，能否否定经济资源的三维矢量基本效果状态是错的？用“价值”现象，否定“经济学是自然科学、和经济效用状态基本量”，是不公平竞争的。

总归一句话，“经济资源的使用消费性基本作用效果”是靠有价值判断的不同的人来评价的，注重经济效益的人要多挖煤，注重环境保护的人要搞低碳，你用中立的立场来评说一下煤炭的基本作用效果是什么？
喜欢红颜色的人说红衣服好看，喜欢白颜色的人说白衣服漂亮，你的“基本观察位置”是什么？

支持胡勤丰先生观点，经济学是一门——自然科学。准确地讲，经济学是一门——社会实践科学。我现在发现的“交换定律”、“价值定律”、“货币3定律”、“物品流通定律”、“需求公理”等，都在证明着，经济学的研究对象之间的内在联系都在服从——自然规律。

我问你们，除了研究“价格”、“货币”、“需求”、“流通”等外，经济学里还有什么内容。