经济学，只可能是自然科学

脱离现实的鸵鸟主义啊

经济学能算科学吗？

经济学怎么能是自然科学呢，经济学有思考着的参与就不可能用日然可学的方法去研究。

weishicui 发表于 2009-12-12 09:15
经济学怎么能是自然科学呢，经济学有思考着的参与就不可能用日然可学的方法去研究。

　　你这是两个问题：
　　其一是，由于经济受智慧影响所致，而引出的经济学是不是自然科学的问题－－经济现象是不是自然现象的问题；
　　其二是，理论描述、观察研究有智慧的对象的方法，是否与观察研究没有智慧的对象的方法不同。

　　对于第一个问题而言，其本质就是人类总想区分智慧与自然现象的区别，而“潜意识”认为智慧是超然于自然而然的。
　　其实，智慧现象，也是自然现象之一。智慧现象的形成，也是由原子、分子所组成。由智慧引起的变化，也是生理感官的知觉现象、与个人喜好现象的决策结果。植物、动物的知觉现象，和喜好现象，所构成的吸收营养结果现象、捕食行动结果现象，都能认可为自然现象。而对于人类的行为结果现象，不认为是自然现象，这是不公平的。
　　
　　植物吸收营养的生长过程、动物捕食行动过程，以及我们人类的劳动行为过程、消费行为过程，都是一种自然现象、自然规律。
　　植物学、动物学、生理学，都是阐释吸收营养的生长过程、捕食行动、生活行为过程，与生长体质效果之间的关系。而经济学，则是以人类劳动行为、消费行为过程中，损耗经济资源而获得使用消费性舒适感效果的自然现象为基础，阐释经济资源的最佳劳动行为的舒适感效果、消费行为的舒适感效果的自然科学。
　　说白了，经济学所能所需涉及的基本知识范围，也就是在正常生理体质基础上，考虑行为过程的内部体力资源损耗、外部生存环境资源损耗，与生活愉快与否效果之间的相关关系［注１］－－在经济学中，行为过程、与被使用消费的经济资源的损耗过程，是等效的。
　　或者说，经济学的这种知识范围，如同阐释植物外观生长色泽、动物外观毛色，与吸收、损耗营养之间的相关关系的知识范围一样。经济学，也是关于人类生理科学的一门独立的知识――经济学，是一门阐释生理体系的“外观色泽、外观生活愉快与否效果状态”，与吸收营养、损耗内部体力资源、损耗外部生存需求资源之间的相关关系的自然科学。
　　所以，从经济学的知识范围角度来说：
　　经济学，是一门以自然人的正常生理体系为基础，阐释生理体系的“外观生活愉快与否效果状态”，与吸收营养资源、损耗内部体力资源、损耗外部生存需求资源之间的相关关系的自然科学；
　　经济学，是以“内部体力资源的损耗状态，与外观生活愉快的效果状态的对应关系”［ 见附图一的I（i、i`、a）］为指标、为度量量纲，调整我们人类生活行为的自然科学。
　　我们说，“内部体力资源的损耗状态，与外观生活愉快效果状态的对应关系”的指标标准，有利于生存生活。但其指标标准，不是全面的生理关系、不是万能的，不能反映营养资源与生理配置需求关系。而不能解决生理生长问题，不能解决心理感情问题。

　　对于第二个问题而言，



　　

其实连自然科学也算不上。只是一门学科而已。

26# tsc2

能否给个“因为、所以”？

可怜的孩子们都被 凯恩斯 亚当斯密给骗了  经济学是用来规范弱者的的枷锁 就像法律一样
经济的走向从来就被某些人控制着 永远有人凌驾于法律之上

设想一群蚂蚁，它们如何分工协作使群体能够生存繁衍下去？他们是不是懂经济学？
从我们观察者的角度来看，蚂蚁其实没有什么，每只蚂蚁既有共性，也有个体差异的，他们也是“理性”的，要活下去，他们也是“有限理性的”——放一块石头在它们路上，对它们来说就是自然灾害。。。

如果，我说的是“如果”，真有比我们更加高级的生物在远处看着我们这些相对低等的动物的分工、合作、技术进步、污染等等，他们是不是也像我们看一群蚂蚁一样？很可能，然而他们哪里知道我们多么辛苦在研究如何最优资源配置，就像蚂蚁可能也在琢磨食物如何分配，或者谁先吃谁后吃一样。

    所以，我感觉争论经济科学是自然科学还是社会科学，其意义不是太大的。

有道理，随着人类认识程度的提高，更多的学科将是科学化，可实验化，可重复化。