马克思主义经济学究竟是什么？

sdhb 发表于 2018-4-3 09:02
不是建立在事实之上的理论，永远不会成为主流，只会消亡。

1，你是说废话。马克思经济学，错误很多很多很多很多，但是，到底哪里错误了？到底哪里不符合事实了？

你个弱智神经的东西，你指出来啊。


2，你是搞谩骂。

譬如，你正吃东西。
我就在一边就讲，吃货绝没有好下场，白痴还不给人家钱，更是没有好下场。

你说是不是谩骂？

hj58 发表于 2018-4-3 09:31
马克思不是没有完成自己的经济学，而是后面胡编乱造不下去了。

马克思在第一卷里就已经建立了他的理论的 ...

马克思不是没有完成自己的经济学，而是后面胡编乱造不下去了。

马克思在第一卷里就已经建立了他的理论的基础：劳动价值论（只有人类劳动能够创造价值）和剩余价值理论（资本利润完全来自剥削），只是后面自己也无法用自己的理论去解释客观世界，例如合作对价值创造的巨大贡献，机器的巨大作用，等等等等。

马克思和这里的很多网友一样，后面的长篇大论文字都只是在为前面的低级错误狡辩而已。

无知求知 发表于 2018-4-3 11:50
《宣言》是暴力唆使，《资本论》是为暴力唆使自圆其说的东西。确切地说就是算剥削账。常识告诉我们，如果 ...

《宣言》是暴力唆使，《资本论》是为暴力唆使自圆其说的东西。确切地说就是算剥削账。常识告诉我们，如果剥削账能够算得清楚的，那就不会有剥削这回事。但如果剥削账是根本算不清楚的，那么《资本论》就一定是在忽悠。马克思自己当然就是最清楚的。马克思在第二版跋里也已经有过交代，他在价值理论一章里甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。这其实就是意义不定的表达方式。

关于这种表达方式，用哲学术语来包装就叫辩证法，用俗语来说就叫诡辩。杜林先生并没有冤枉马克思，没有这种东西，马克思就不能自圆其说。第一代马哲专家狄慈根也已经明说，辩证法是无产阶级的神学。马克思本人也只是这么写写而已，他自己却不是这种主义的实践派。

无知求知 发表于 2018-4-3 12:08
我不评价马克思是好人还是坏人，我只根据常识来判断《资本论》是什么性质的文作。如果我们不承认诡辩是理 ...

我不评价马克思是好人还是坏人，我只根据常识来判断《资本论》是什么性质的文作。如果我们不承认诡辩是理论，那么我们就不承认《资本论》是理论。

无知求知 发表于 2018-4-3 12:12
辩证法到底是什么东西？搞清楚这个问题大致有两个途径：一是读黑格尔逻辑学，二是读恩格斯《反杜林论》哲 ...

辩证法到底是什么东西？搞清楚这个问题大致有两个途径：一是读黑格尔逻辑学，二是读恩格斯《反杜林论》哲学部分。两个途径我都读过了，辩证法是神法，是神学。

无知求知，他是嚼舌根子上瘾的歪嘴的东西，自有下场。


无知求知，仿照你的口吻，你们家都是神法，神徒。

鲁刃颊 发表于 2018-4-3 12:16
《资本论》已诞生200多年了，不用再感性认知了。要历史地看《资本论》：资本论在历史上是有巨大积极意义的 ...

《资本论》已诞生200多年了，

《资本论》已诞生200多年了，

《资本论》已诞生200多年了，

《资本论》首版出版于1867年9月14日的德国汉堡。全称《资本论·政治经济学批判》，是马克思主义的重要百科全书，同时也是马克思研究资本主义社会经济形态的巅峰之作。马克思在这部著作里，以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律。








鲁刀脸，你是半文盲，耍流氓还耍贱，还装逼，又装鳖。

无知求知 发表于 2018-4-3 12:24
你所说的这些积极意义，《圣经》里就已经具备了。读过恩格斯《论早期基督教的历史》吗？马恩两位的努力就 ...

你所说的这些积极意义，《圣经》里就已经具备了。读过恩格斯《论早期基督教的历史》吗？马恩两位的努力就是在扭曲基督教教义。同一部圣经，古兰经有暴力唆使，基督教教义没有暴力唆使。马恩所要做的事就是添加暴力唆使。

鲁刃颊 发表于 2018-4-3 13:17
苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空伐其身行，行弗乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。

不必装大拌 ...

不必装大拌蒜，我也很苦，比你苦。活着没有不苦的。

不必装大拌蒜，我也很苦，比你苦。活着没有不苦的。

不必装大拌蒜，我也很苦，比你苦。活着没有不苦的。

鲁刀脸，你学历很低，文化很低，知识和见识很低，
你当然很苦。很苦，是应该的。你没本事，还不好好干？你觉得你多大的本事才分啊？

所以，不要耍酷，弄一堆的垃圾，耸人听闻，哗众取宠，

好比吧，你把你的鼻涕，抹到人家女生的身上，结果呢，闹得不可开交，全校轰动，你是个人物了？


你一装逼，就得装鳖，你一装逼，就得装鳖，你一装逼，就得装鳖。

鲁刃颊 发表于 2018-4-3 11:19
你一上来就梗着脖子说，所有西经都不科学，西经学者也不承认西经科学；哦，按你意思西经学者大多数认可马 ...

你一上来就梗着脖子说，所有西经都不科学，西经学者也不承认西经科学；哦，按你意思西经学者大多数认可马经是科学，认可现代经济是建立在马经基础上的？马克思最认可现代经济学？
1、不是我梗着脖子，而是今天经济学方法论的共识，西经学者在萨缪尔森时代曾经雄心勃勃的试图实现和物理学一样的可以经受实证检验，而逻辑可以数理化的现代经济学，但迄今为止是失败的，没有一个理论经过数理逻辑和实证的双重检验。
——这是常识，不懂你需要的是多读书。上网查查“经济学是科学吗？”看看有哪些科普读物，看完了再回话。别让人笑话！

2、西经没法证明现存西经理论的科学性，和西经学者认可马克思政经学如否，有直接关系吗？——马克思从根本上就否认传统的科学标准，我也反复强调经济学的意识形态特性，你读不懂可以理解，但也用不着产生这样奇葩的推论吧？
     这到底是智商问题，还是迷之自负导致的？

rrllqq 发表于 2018-4-3 20:08
我不在乎你的评价，我在乎你凭啥说我是灌水？

你先尊重一下现实社会的状况，再灌水。比如公司法是个什 ...

他说大哥你灌水，一是回答不了或回答不好你的提问，二是贱贱的耍奸，屌丝混混又要讲风度和场面。