马克思的障眼法和罗鹏的迷糊（三）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在这个回合里，在罗鹏看来

马克思其实算了一笔花账，根本就没考虑产业资本家自己销售产品是要支付交易成本（销售成本）的，而商业资本家大宗购进节约了产业资本家自己的零售成本。从这里可以看出，商业资本所获得的利润，可以是产业利润的让渡，也可以不是马氏所说的让渡，而是商业自己“创造”的利润。

问题是，这笔花账中马克思甚至不明白产业资本家要实现利润，如果自己直接销售产品，也是要支付销售费用的——用罗鹏的话来说是“零售成本”。我不想和罗鹏先生区分早在全实际第一套通行的经济学教材那里就已经区分的成本和费用的概念，但至少，罗鹏这里，这两个概念是混用的。我就很想知道，罗鹏是否明白技术条件不变下，分工导致的效率提高是怎么产生的？
在罗鹏那里，同时表现出两个方面的相互矛盾。
一方面，商业资本家为产业资本家销售商品，所以，接过了产业资本家原本必须自己支付的销售费用，另一方面，商业资本家可以不是从产业资本家那里取得利润的让渡而是自己创造利润。现在的问题是，商业资本家通过什么来创造利润呢？他们不象产业资本家那样提供实在的产品或者劳动过程本身，他们所做的无非就是把商品，从一地转运到另一地，如果这个工作由产业资本家自己来做，难道就一定比商业资本家做得笨吗？我想产业资本家不会承认的。
那么商业资本家的利润如何创造呢？我想，这里罗鹏是对创造和让渡犯了迷糊，在他那里，把项目从别人那里接收过来，从而同时承担权责，就是一种创造，而马克思和其它任何头脑清醒的经济学家言辞里所谓的创造都是指通过劳动改变了对象，从而使得对象具备了原来没有的属性或者数量。
经济学，完全不是一门道德学科，但是罗鹏其人的道德看来存在问题从而影响了他在经济学上的认识：在他那里，把从被人手里接收过来的东西叫做自己创造的。我们愿意承认罗鹏的这种说法，因为我们讨论政治经济学，而不是来讨论某个人的道德问题，但至少我们看清楚了罗鹏的一个障眼法：把转手叫做创造。真是太聪明了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思 障眼法 论政治经济学 经济学教材 政治经济学

不错的短文

给你这位驴腮提示一下。

劳动创造价值是马氏的说法，除了产业工人的劳动是劳动，商业工人的付出是不是劳动？产品从产业工人手里接过来，摆在货架上销售，再从货架上送往消费者家中，这经销和搬运的付出怎么说你也不能否认是劳动吧？可是，这些商业劳动创造的对象跑到哪里去了呢？

he_zr 发表于 2018-4-8 11:09
给你这位驴腮提示一下。

劳动创造价值是马氏的说法，除了产业工人的劳动是劳动，商业工人的付出是不是劳 ...

        劳动创造价值只是马氏沿用配第、斯密、李嘉图、等古典政冶经济学的科学见解。商业工人的付出也是劳动，在价值形态上属商品流通费用。

he_zr 发表于 2018-4-8 11:09
给你这位驴腮提示一下。

劳动创造价值是马氏的说法，除了产业工人的劳动是劳动，商业工人的付出是不是劳 ...

本主题的辩论要点在于商业销售的利润本质是作为价值创造的让渡利润还是剩余价值的个别形式。
你呢，把这个利润的划分变成了不同行业劳动种类的划分，首先就是完全混淆了不同的问题。

商业企业本身当然获取利润，商业企业的工人同样进行劳动，这个劳动同样为商业企业的资本家实现利润。我们不能说栽种果树的农民是创造使用价值的人而为果树除虫、防病和收割的人就没有创造使用价值。
可是我们的he_zr疑问在哪里呢？
我先不说，我已经指出了他混淆了两个不同的问题……我们现在所要做的就是等他这条鱼自己上钩……

经济学，完全不是一门道德学科。


说得好
，但是，只有为大多数人接受并认可的经济学才是道德的。马克思的经济学，是否因为他为穷人说话，就是道德的吗？显然，道德不道德，和 为谁说话，并无直接的关系。表面看为谁说话，也有可能是欺骗！

龚民 发表于 2018-4-8 11:34
劳动创造价值只是马氏沿用配第、斯密、李嘉图、等古典政冶经济学的科学见解。商业工人的付出也是 ...

“在价值形态上属商品流通费用”，那么人们去掉“形态”这个面纱，商品流通费用是不是价值了呢？

Rousseau 发表于 2018-4-8 13:14
本主题的辩论要点在于商业销售的利润本质是作为价值创造的让渡利润还是剩余价值的个别形式。
你呢，把这 ...

好嘛，把创造价值偷偷的改为创造使用价值。那也行，既然马氏说劳动是价值的凝结，那么商业工人的劳动又跑到什么地方凝结了呢？

别叫嚷什么“上钩”，你这个驴腮，没给你脖子上拴，你就开始嘚瑟。

孟子的学生 发表于 2018-4-8 16:49
经济学，完全不是一门道德学科。

“从李嘉图来说，他把无产阶级看成是同机器、驮畜或商品一样，却没有任何卑鄙之处，因为无产者只是当作机器或者驮畜，才促进生产，或者说，因为无产者在资本主义生产关系中实际上只是商品。这是斯多葛精神，这是客观的，这是科学的。”

我不来告诉你这句话是谁说的，自己去多读点书。没事别整天道德啦，感情的，经济学不讲道德。

he_zr 发表于 2018-4-8 21:02
好嘛，把创造价值偷偷的改为创造使用价值。那也行，既然马氏说劳动是价值的凝结，那么商业工人的劳动又跑 ...

我什么地方把创造价值偷偷改为创造使用价值？
抽象劳动创造价值，具体劳动创造使用价值不能理解，谈什么正确理解了马克思的理论？

商业工人的劳动作为抽象劳动创造价值，如果还不懂就这样理解：商业工人的劳动和农业工人的劳动作为抽象劳动都创造价值，但这里的价值是抽象价值。价值是劳动的凝结，不区分商业劳动还是农业劳动。