扩大内需是个伪命题

肯定你的想法。是有我们需要反思的地方。总需求不是很简单就可以扩大的，并且实际效果远没有我们想象
的好。但是我觉得它不是个伪命题，那样有些严重了。毕竟凯恩斯很强调政府的需求管理作用。我觉得也是有一定道理的。
    首先，税收是会减少居民收入，这与扩大消费背道而驰。但是我们要清楚政府的税收是干什么的，他收到税后会消费，而居民握在手里会干什么呢？除非政府将收来的税收放进保险柜里，否则他的税收至少对总体消费来说是有益处的。政府税收收入的MPC可以是1.但居民的不行。
    然后，政府的投资是会产生短期的就业。但是对以后的影响是不清楚的。假如是在1929到1933年的萧条期间，拯救的方法只有一个，就是增加政府消费支出，我们还能考虑以后的影响么？肯定会毫不犹豫的增加政府的消费。经济有时候就像在地上静止的篮球，你使劲的拍一下，他自己就能跳起来了。政府的作用不是一直托着球不放，而是起一个引导作用。投资也不一定会引起通胀。短期价格黏性，使短期SD是一条水平直线，扩大内需只会增加收入，不会引起物价上升。长期倒是会引起物价上升，但是，In the long run we are all dead.
      第三点就是涉及到政府效率问题了，现实中，这些是政治家的事情。
   总之，我觉得扩大内需本身是很“虚”，但是还是有作用的。至少在没有其他更好办法的条件下，他还是个控制经济首选的手段。

11# viking_fox

其实我提出“扩大内需是伪命题”只是一个强调，一个呼吁。政府的调节作用肯定是必须的。只是现在一味的保增长让人很担忧，很反感。

改革政治制度才是根本解决之道

谨慎re楼上的……
lz想的很到位，学习了

嗯 听君一席话 豁然开朗 谢谢了

不是个伪命题，我觉得你可以这么着手。扩大内需的税收政策，应该是税收政策有针对新的调整。如调高资源类税收、征收高额的奢侈品税、提高部分产品关税、遗产税等，减少消费类税收和个人所得税收。

对不起，LZ 的考虑是片面的理解了什么是财政政策调节。
建议你去想问一下你的导师，先把财政政策促进总需求的手段搞清楚，然后再来谈论这是不是伪命题。

您真的错啦

扩大内需，关键是提振消费内需

扩大内需，降房价吧！