关于去杠杆----事实结果证明了预测，还是不信，奈何？

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 10:25
既然第一轮，Y>X，利润就无法实现

Y>x，为什么利润无法实现了呢？

经济波动及周期的唯一因素

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 10:34
货架上增加了Y，就有Y的购买力，正好把货架上东西购买完，如果没有购买就是储蓄了的。如果更长期来看，货 ...

从长期来看，所有的收入都会被用于购买货架上的东西

时间、成本和利润

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 10:34
货架上增加了Y，就有Y的购买力，正好把货架上东西购买完，如果没有购买就是储蓄了的。如果更长期来看，货 ...

这是明显的逻辑错误，但是没人意识到。
支出X后产品Y放上货架，X就是购买力。没有其它购买力进入，哪来的Y购买力？除非非企业发生借贷，增加了购买力。
如不信，请设计实验证明之。

阿梁 发表于 2018-4-19 09:05
所谓的储蓄并不确切，储蓄包括了实物储蓄。而币存说的是货币储蓄以及购买债券、被遗忘。
关于你说利润被 ...

先去多看看前人的书，看看前人是怎么研究的，这是我对朋友你的建议

冥想苦行者 发表于 2018-4-19 14:13
先去多看看前人的书，看看前人是怎么研究的，这是我对朋友你的建议

请你从179楼往下看，看我与tyzhifubao的讨论。然后也许就明白你错在何处了。

阿梁 发表于 2018-4-19 13:07
这是明显的逻辑错误，但是没人意识到。
支出X后产品Y放上货架，X就是购买力。没有其它购买力进入，哪来的 ...

不是逻辑错误，整体观察！
你想想看，如果每一期就像你那样存在差额，那人家厂商就亏大了！
货架上的东西最终都是成本+利润的货币值，这些货币量最终还是要转化为购买力的，而不是只有x部分转为购买力，而是全部！

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 14:52
不是逻辑错误，整体观察！
你想想看，如果每一期就像你那样存在差额，那人家厂商就亏大了！
货架上的东 ...

说X全部成为购买力，那是与冥想苦行约定的，就是没有储蓄，只讨论利润对剩余的影响。如果你要设储蓄，很好，剩余会更多。
关于厂商，至今尚不知宏观上无法实现利润，除非借助非企业的无理债务或者顺差的帮助。由于顺差不一定足够大，所以最后还得是债务来帮助实现利润。所以，国家既要保增长又要去杠杆是不可行的！
每一期，厂商们都认为只要提高营销能力就能实现利润，但这在宏观上不可能。然而，厂商们都相信自己有能力。于是，厂商们在没有实现销售的时候就开始借贷投资。这个借贷，将会从货架上拿下前期的剩余，结果厂商还以为实现了利润。其实，那只是剩余累积，到本期或者后期集中爆发。
举例来说，中铁，08年以前欠债2万亿，这个欠债就帮助其它企业实现了利润。但是中铁继续欠债，于是至今有4万亿负债。这个负债对其他单位的经济上升是有帮助的。假若中铁能还债，那么，新的负债单位或亏损单位势必出现，以对应中铁和别的单位的盈利。这叫盈亏平衡。在这个帖子里没有展开。但是我们终于从剩余讲到债务了。
尽管您认为不存在剩余，但我给出了公式Y>B。如果你认为B能够购买Y，我真不知道此逻辑是如何实现的！

阿梁 发表于 2018-4-19 15:10
说X全部成为购买力，那是与冥想苦行约定的，就是没有储蓄，只讨论利润对剩余的影响。如果你要设储蓄，很好 ...

国家负债正是凯恩斯经济学的弊端！

所谓全部购买力就是你无论手上有多少钱最终都是要花掉的！

凯恩斯那个就是国家替你花，印钞票举债填补家庭储蓄的货币

总之，我觉得你那个思考还不是很成熟！你可以找一个权威人士帮你看看！

另外，好像凯恩斯有句名言：现在的一切理论不过是重复前人的话! 好像就是这么个意思吧，我只是模糊的记得是这样的，也懒得去核查，大致就是这么个意思。你可以多读一读经济学著作，看看有没有和你想法一样的！

tyzhifubao 发表于 2018-4-19 15:56
国家负债正是凯恩斯经济学的弊端！

所谓全部购买力就是你无论手上有多少钱最终都是要花掉的！

手里有多少钱，除了来自企业的，就只有祖上留下的或是捡到金子换钱的，此二者都只能花一次，之后就没有了。因此，只有来自企业的钱可以源源不断，值得考虑。

凯恩斯的花钱现有债务产生，注定是债务替代剩余。所以他失败。

回到正题，究竟利润是不是引起剩余？请回答。

阿梁 发表于 2018-4-19 14:47
请你从179楼往下看，看我与tyzhifubao的讨论。然后也许就明白你错在何处了。

      朋友！从你所谓的“买卖差”的分析原理来看，商品的过剩是生产和交易过程中的固有特征，与货币存储与否是无关的。但如果在大家都不存储货币的情况下，你的“买卖差”根本就不存在，难道你真的看不明白这个问题吗？
      好了，我不打算在讨论这个问题了，如果朋友觉得我弄错了，那么就当我弄错了吧，这个反正对我来说也不重要。当然，如果朋友始终觉得你自己的观点是正确的，那么努力研究下去吧，希望你的“买卖差”理论有机会得到大家的认同。