［原创］劳动价值论的核心应该是——个体劳动

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-2 11:07

二 机器的使用不影响单位产品的价格；却在相同时间内增大了产品总量，从而增大了产品的价格总额。

生产者想这样呀！但不太可能的。产量增大则就需要更大的需求量去消化它，如果机器被普遍采用，则产量就会大到需求量难以消化的程度，从而不得不降价处理。而采用机器则会使单位产量的价值量下降，从而正好有降价空间。因此，机器的使用（尤其是机器的普遍使用）必定会使单位产量的价格下降。

1米棉布=2米棉布。这正是劳动价值论所面对困难。这让我不再信仰劳动价值论。

楼主用个体劳动作为标准解决劳动价值论的困难。但是你想过没有，在目前有计算机的情况下，你能把目前的产品都换算出个体劳动时间吗？在我看来这不可能。劳动价值转换成价格，这个问题是劳动价值论所无法解决的困难。

152# 进步主义
楼主用个体劳动作为标准解决劳动价值论的困难。但是你想过没有，在目前有计算机的情况下，你能把目前的产品都换算出个体劳动时间吗？在我看来这不可能。劳动价值转换成价格，这个问题是劳动价值论所无法解决的困难。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

以“个体劳动”作为劳动价值论的基础，是要从基本原理的层面上，打通市场价格、工资、利润……等等一系列经济学范畴之间的关系；——所以不能（并且没有必要）对现实中每一种具体产品，都依此做出准确的测定。
就像在以“边际效用”作为效用价值论基础的时候，也不能（并且没有必要）对现实中每一种具体产品，都依此做出准确的测定一样！……你说对吗？

151# hhj
生产者想这样呀！但不太可能的。产量增大则就需要更大的需求量去消化它，如果机器被普遍采用，则产量就会大到需求量难以消化的程度，
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

如果你的观察是局限于某些种类的产品；则随着高性能机器的普及，其产量的确会大到需求量难以消化的程度。
但如果从社会总需求和社会总供给的角度去观察，则社会总供给的发展永远也赶不上社会总需求的发展。
例如吃的过剩了可以发展穿，穿的过剩了可以发展住，住的过剩了可以发展工厂企业，工厂企业过剩了可以发展公共设施，公共设施过剩了可以发展环境保护，环境保护过剩了可以发展宇宙空间……；如此绵延无绝期，哪里还有“过剩”一说？

打通市场价格、工资、利润……等等一系列经济学范畴之间的关系；——所以不能（并且没有必要）对现实中每一种具体产品，都依此做出准确的测定.
--------------------------------------------------------------
基督教用上帝也可以打通这些概念间的关系，这些都是上帝赋予的就可以了。且均衡价值论也打通了这些关系。而面对这些理论你又能如何鉴别其真理性呢？

劳动价值论在实践操作中不适用，这点均衡价值论比它要好很多。这正是均衡价值论成为主流经济学原因所在。但是均衡价值论仍然有着严重的片面性。这是理论需要发展的根源。

请教一下楼主，造一根针的个别劳动是多少？一个劳动者做针，他需要去勘探、采矿、炼铁、然后再做针吗？

155# 进步主义
基督教用上帝也可以打通这些概念间的关系，这些都是上帝赋予的就可以了。且均衡价值论也打通了这些关系。而面对这些理论你又能如何鉴别其真理性呢？
劳动价值论在实践操作中不适用，这点均衡价值论比它要好很多。这正是均衡价值论成为主流经济学原因所在。但是均衡价值论仍然有着严重的片面性。这是理论需要发展的根源。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

劳动价值论是从基本原理的层面，来解决价格是如何形成的；而均衡价格论则是在这个基础上，进一步解决价格的实际运行机制。
所以，它们一个是市场价格形成之前的理论，一个是市场价格形成之后的理论；——二者不在一个层面上！

156# pengleigz
请教一下楼主，造一根针的个别劳动是多少？一个劳动者做针，他需要去勘探、采矿、炼铁、然后再做针吗？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

首先：这里说的不是具有特殊意义的“个别劳动”，而是具有普遍意义的“个体劳动”。

其次：一个制作钢针的劳动者，他只需要从适当口径的钢丝开始就可以了；
           一个制作钢丝的劳动者，他只需要从适当口径的钢条开始就可以了；
           一个制作钢条的劳动者，他只需要从适当口径的钢材开始就可以了；
           一个制作钢材的劳动者，他只需要从适当大小的铁锭开始就可以了；
           一个制作铁锭的劳动者，他只需要从适当数量的铁矿石开始就可以了；
           一个运输铁矿石的劳动者，他只需要从适当的矿工那里开始就可以了；
           一个开采铁矿石的劳动者，他只需要从适当的矿山那里开始就可以了；
           ……如此等等！

它们一个是市场价格形成之前的理论，一个是市场价格形成之后的理论；——二者不在一个层面上。
-------------------------------------------------------------------------------------
马克思马歇尔这些人面对的是同一个研究对象即人类的经济活动。他们可不承认你给他们规定的层面。他们一个是为社会主义公有经济建立理论根据，一个为资本主义进行辩护。这是他们的基本面，同一平面。

按你的说法，两种理论可以并存，因为不在同一层面？

159# 进步主义
按你的说法，两种理论可以并存，因为不在同一层面？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

在“劳动价值原理”——这个最基本的层面上，马歇尔也好，萨缪尔森也好，甚至凯恩斯也好，……他们其实都是亚当斯密的好学生；只不过由于这个基本原理本身还很不完善，所以大家纷纷提出一些改进意见罢了！