同行评议扼杀原创与天才，但中国的科研机制却奉为金科玉律

原创的，没有参考文献，是有点难通过。

GKINGLIU 发表于 2018-4-26 12:24
同行是冤家

同行相轻，拉帮结派，裙带关系，等，等等，等等等，

这些根深蒂固，

这些都好化解，可以不了而了之，

请看前面20楼。

dn20121207 发表于 2018-4-26 12:47
原创的，没有参考文献，是有点难通过。

总应该对过去有点阐述吧？难道你能够完全阐述个新东西？一点没有基础知识？一点不相信。至少经济类的文章我是不信的。

有道理。

也不一定会扼杀，只是很多理论当时不一定会被认可，理论的原创者往往在不被认可之前都有怀才不遇的感觉。但真正天才的东西，会经受住时间的考验。就帖子中爱因斯坦预言引力波存在，前两年才被证实。这也说明同行的评议在当时可能延缓了天才理论的发布，但是最终也不会掩盖天才的锋芒。

有道理

个观点没有可操作性，学术活动往往并不直接面向市场，无法通过市场规律进行检验。有的研究高度抽象，这时候不是同行的话看都看不懂，看不懂你怎么评议。如果是非常超前的研究，连同行都看不懂，你指望普罗大众能看得懂吗？学术是一项有门槛的游戏，是高度依赖行业自律的职业，有点内部人操纵也是难免的。

hildegardvon 发表于 2018-4-26 15:05
总应该对过去有点阐述吧？难道你能够完全阐述个新东西？一点没有基础知识？一点不相信。至少经济类的文章我是不信的。

我谈点不同的看法。


1，文献综述，参考文献，内容提要，文章导读，注释考证，等等等，对学生来说，必须学习，必须掌握。
但是，对于学术论文来说，根本没必要大而全，小而全。打个不恰当比方来说，学习开车，真的有必要掌握机械原理、内燃机原理吗？不需要。
打个不恰当比方来说，新兵需要训练队列，走正步，整理内务，那么演习的时候，打仗的时候，必须搞这些吗？不需要。


2，文献综述，参考文献，等等，也并不是学术论文的必要必须的部分。


转帖：
文献综述简称综述，是对某一领域，某一专业或某一方面的课题，问题或研究专题搜集大量相关资料，通过分析，阅读，整理，提炼当前课题，问题或研究专题的最新进展，学术见解或建议，做出综合性介绍和阐述的一种学术论文。
参考文献是在学术研究过程中，对某一著作或论文的整体的参考或借鉴。征引过的文献在注释中已注明，不再出现于文后参考文献中。按照字面的意思，参考文献是文章或著作等写作过程中参考过的文献。
转帖完毕。

那么也就是说，文献综述、参考文献，根本不是学术论文的必要必须的部分，理由不解释了。也不需要解释。
总之，学术论文，并不是讲义，并不是教科书，并不是学术史资料，并不是科普文章，并不是应用文的范文，等等。
总之，到底什么叫学术论文？就是表达新问题，新思路，新假说，新假设，新材料，新工具，新观点，新发现，等。


大家之所以计较这些并不重要的细节，枝叶，
我猜测啊，
一是教育界的习惯，老师的“职业病”，
二是发表论文很难，都是求着期刊，迁就期刊，服从期刊的态势，求全责备，宁多勿少，宁可多余，不可残缺，
三是学术风气，学术兴趣，并不浓厚普遍，
四是“过去普遍文盲时代”等等流传下来的习气，习惯，“潜规则”，
五是内容不足，创新不足，形式来凑，拉长篇幅，叠床架屋，华丽富贵繁复。
才会计较这些枝叶性的不必要的东西。
总之吧，比较本末倒置，比较画蛇添足，比较买椟还珠。

1993110 发表于 2018-4-26 20:24
那么，这些为什么好化解，为什么可以不了而了之掉呢？

其实，光是搞出来一个中华学术平台，这个震慑力，威慑力，就太大太大了。

因为，例如，

一是学者的所有论著，都要上平台，曝光于天下，供社会大众旁观，揭发，
二是学者的所有论著，都要永久保存，永久曝光于天下，供子孙后代浏览，揭发，
三是任何一篇论文，都要看中长期的全体同行的各种的评价。周期长啊，范围广啊，事倍功半啊，见效甚微啊。
四是，平台可以很容易地上许多技术措施，譬如大数据，人工智能，等等，自动审阅、比对，发现各种作弊，自动筛选出裙带关系，发现各种舞弊，等等等，

那么，即便任何学者学生，都可以随便发表论文，自由发表论文，可是谁会随随便便呢？更没有人愿意和敢于搞任何不轨了。

那么，整个学术界，在这种非常自由宽松的空气下，一是人际关系简单，和谐，二是人人自尊，自律，三是把主要精力和全部精力，都放到创新发现上面了，都放到了论文的质量上了。

那么，任何学者学生，他就是一年写一百篇论文，也根本不能数量取胜。其实古往今来的天才、大师，一辈子就几篇论著而已。

那么，任何公知母知，他再搞哗众取宠，不学无术，不务正业，那就根本混不下去了。

那么，任何学阀，学霸，学官，学管，也根本不能指望自身权势了，一切都一目了然啊，他也根本操控不了广大同仁和广大民众啊，他也在党和国家领导人的视线下了啊。