马克思不是马克思主义者（续5）——人类劳动不是价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思不是马克思主义者（续5）——人类劳动不是价值

关键词：马克思，马克思主义者，劳动价值论，劳动，商品价值

六、人类劳动不是价值

马克思说：“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。它在凝固状态中，在物化的形式上才成为价值。”[23，65]“流动状态的劳动”应该是“活劳动”。恩格斯也说：“劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。”[20，208] “对于要把人的劳动力作为商品的地位解放出来的社会主义来说，极其重要的是要认识到，劳动没有任何价值，也不能有任何价值。”[20，218]但是马派却大肆片面宣扬“抽象劳动创造价值”的观点，甚至发展为“新的活劳动价值一元论”等等。这里要明确，在马恩那里：“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]

我认为马克思的亲密战友恩格斯对于马克思的劳动与商品价值之间的关系的说明应该更符合马克思的原意。恩格斯说：“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331]“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（1）它是一个对社会有用的产品；（2）这是由私人为了私人的打算生产出来的；（3）它虽然是私人劳动的产品，但同时又是社会劳动的产品（这一点似乎是生产者所不知道的而且似乎是违背他们意愿的），而且是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品；（4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。因此，如果我说，这只表和这块布价值相等，这两件物品中每一件的价值都等于50马克，那么我就是说：在这只表、这块布和这些货币中，包含着等量的社会劳动。因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用劳动小时表现出来，因为我仍然不知道劳动小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[20，332]

“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]劳动与商品价值不直接的、绝对的发生关系！必须通过交换才发生关系！

……

我一直认为马恩的观点与主流马派宣扬的鱼目混珠的观点有原则差别！我的“马克思不是马克思主义者”系列帖子就是要谈谈这方面的问题。欢迎挑错、补漏。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：马克思主义者 马克思主义 马克思 主义者 劳动创造价值 马克思 马克思主义者 劳动价值论 劳动 商品价值

价值在货币经济时代，指单位商品量能换货币的多少。即交换价值。劳动本身也有交换价值。即一定劳动量换多少货币。劳动量有按劳动的结果计算的，例如计件工资，包工费用。劳动量的结果不易计算时，也可按劳动时间计算，例如计时工资，钟点工工资。注:劳动的过程是劳务。劳务可以视为广义商品。

“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]劳动与商品价值不直接的、绝对的发生关系！必须通过交换才发生关系！

——

这里的价值都属于“必须通过交换才发生关系”。如果没有交换，“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”也没有。所以“人类劳动是价值”在马克思那里是不可被否认的。

tyzhifubao 发表于 2018-5-1 13:16

谢谢。欢迎补漏。

石开石 发表于 2018-5-1 13:27
价值在货币经济时代，指单位商品量能换货币的多少。即交换价值。劳动本身也有交换价值。即一定劳动量换多少 ...

谢谢发表观点。但马克思说：“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]

yangfw 发表于 2018-5-1 14:22
“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]劳动与商品价值不直接的、绝对的发生关系！必须通 ...

谢谢关注。
马克思所说的“劳动”在很多情况下指的是“活劳动”（具体要结合上下文的语境来体会）。马克思说：“劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”[23，55]这说明生产了没有用的物的劳动和商品价值是不会发生关系的；马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]既然“不形成价值”，还谈什么“人类劳动是价值”？特别要注意马克思说：“我不是从‘概念’出发，因而也不是从‘价值概念’出发，……。我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是‘商品’。”[19，412]

zhengyr 发表于 2018-5-2 11:08
谢谢关注。
马克思所说的“劳动”在很多情况下指的是“活劳动”（具体要结合上下文的语境来体会）。马克 ...

既然“不形成价值”，还谈什么“人类劳动是价值”

你的这个设问是对马克思的“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”这句话的片面理解和误解，这里的“不形成”被你看做了“不是”这是两个概念的混淆，不形成是形成的条件不够（产品无用），不是根本就形不成。只要条件具备（产品有用）还是要形成价值的。所以劳动“不形成”价值不等于劳动“不是”价值。得不出马克思认为的劳动不是价值的结论。

楼主在本帖所引述的马克思关于价值的观点，是马克思头脑清醒时候的思想，因此也是正确的那部分思想，尽管在这部分正确的思想中，已经开始孕育了错误的萌芽（这个错误的萌芽就是“社会劳动”）。
楼主没有看到：不但马克思，可以不是马克思主义者；而且马克思，也可以有正确的马克思，有错误的马克思，乃至正确部分和错误部分凝结在一起的马克思。

yangfw 发表于 2018-5-2 21:25
你的这个设问是对马克思的“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价 ...

谢谢回复。我的设问是针对马派的观点，也就是你在板凳回复的“人类劳动是价值”！因为主帖引用的马克思观点：“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。……”[23，65]其中的红字“人类劳动不是价值”是很明确的，但你却又引用马派的观点强调了其中黑体字“形成价值”，并在“形成”一词上引用马派的观点大做文章！如果你能给出“人类劳动是价值”的马克思文本的出处，一切都将迎刃而解。如果没有出处，那只能是加在马克思头上的马派的观点！