还在用利己、利他来认识人性和善、恶吗？你out了！

刘保强 发表于 2019-5-6 13:53
要素价格理论实质为要素参与分配理论，对“分配”概念不加说明的随意使用，将直接导致“分配”和“参与分 ...

你终于找到了自己认识和理解混乱的所在了，点赞！

天知地知 发表于 2019-5-6 14:20
你终于找到了自己认识和理解混乱的所在了，点赞！

还无法发现你们的所谓分配价值论的问题吗？！

将“参与分配权”混同于“决定分配权”！不妨先考察一下这两个权力的来源，发现一下它们的不同！

先说这么多！

刘保强 发表于 2019-5-11 19:27
还无法发现你们的所谓分配价值论的问题吗？！

将“参与分配权”混同于“决定分配权”！不妨先考察一下 ...

你终于找到了自己认识和理解混乱的所在了，点赞！

天知地知 发表于 2019-5-11 22:52
你终于找到了自己认识和理解混乱的所在了，点赞！

如果把交换的结果看作是分配的结果，那么“参与分配权”的来源显然是所有权，但“决定分配权”的来源呢？只能是产品的价值。也就是说，正是产品或要素的价值决定了交换或者说分配的结果，决定了其有多大分配权。而不是相反！

到这里，这个所谓的分配价值论的问题的轮廓就基本呈现出来了！

刘保强 发表于 2019-5-16 18:21
如果把交换的结果看作是分配的结果，那么“参与分配权”的来源显然是所有权，但“决定分配权”的来源呢？ ...

正是产品或要素的价值决定了交换或者说分配的结果，决定了其有多大分配权。而不是相反！
-----------
价值就是分配权。
各要素不但要求参与分配，还要求了自己分配权的大小！要素所要求的分配权也就是要素的价值；各要素的价值组合成产品的价值。

你还没转过弯儿来呢，差远了，慢慢来吧。

天知地知 发表于 2019-5-16 18:27
正是产品或要素的价值决定了交换或者说分配的结果，决定了其有多大分配权。而不是相反！
-----------
价 ...

前一句可以写成：价值也可以看作是一种分配权。这没问题！

但后面把它反过来的第二句就存在问题了!这个问题随后慢慢说！

天知地知 发表于 2019-5-16 18:27
正是产品或要素的价值决定了交换或者说分配的结果，决定了其有多大分配权。而不是相反！
-----------
价 ...

又改了，就再回你一句！没事，最后一定让你看到就是你的这个自认为高明的“弯”把你带到了沟里！

刘保强 发表于 2019-5-16 18:37
前一句可以写成：价值也可以看作是一种分配权。这没问题！

但后面把它反过来的第二句就存在问题了!这个 ...

两者是一回事，怎么说都没问题。

刘保强 发表于 2019-5-16 18:48
又改了，就再回你一句！没事，最后一定让你看到就是你的这个自认为高明的“弯”把你带到了沟里！

你一直在沟里呢。

请把逻辑概念分清楚，一派胡言，