价值转形问题

个别劳动量=个别产品量=个别产值量，这个等式是基础，是核心。
根据上述等式，所以可得总价值=总价格。而总价格，在理论上可以处理为总生产价格。所以，总价值=总价格=总生产价格。
生产价格，无非是对既有的市场的实际的个别价格，先按行业加总，再将各行各业全社会进行加总，之后，根据实际的行业成本，和整体化平均化的全社会的平均利润，行业成本+平均利润=生产价格，得出了生产价格。而总的生产价格，显然等于总价格，因为，这是总价格的前提下，总价格不变的前提下，总成本不变的前提下，总利润不变的前提下，在总价格的内部搞均匀混合而已。
归根到底，生产价格是理论价格之一，是统计处理的结果，并不是市场的实际的价格。当然，市场的实际的个别价格，总是趋向于生产价格。个别的实际的价格当中，也有等同于生产价格的。

个别劳动量=个别产品量=个别产值量，这体现了劳动（价值）与其转化形式之间的内部的关系。不过，产值是在市场上能换的价钱。而能换的价钱又对应对等能换的社会劳动（交换价值）。亦即，个别劳动量=个别产品量=能换的价钱量=能换的社会劳动量。
但是，自身劳动量（价值量）一定的产品，其市场上的交换价值高，从外部能换的社会劳动量大，这并不反过来影响自身劳动量（商品价值量），不会使得价值量变动。一人天的模特劳动，能换一万人天的社会劳动，一人天的芯片劳动，能换一亿元的货币，一人天的面片劳动，才换一千元的货币，这都很平常，都很正常，但是，价钱的高低，交换价值的大小，并不影响产品的自身劳动量（价值量）。

个别劳动量=个别产品量=个别产值量，使得问题被简化，事情就简单太多了。你针对任意的任一的个别劳动，核算其实际劳动量，实际产品量，实际产值量，完了三者总是相等，就完毕了，其他的不用多想。
想一想也是很应该的，很必要的，可以想三想四，可以千思万想，思绪万千，但是它仨是相等的。

价值转形问题是什么？就是证明总价值（总劳动）=总价格（总市场价钱）=总生产价格（总平均价格），总剩余价值（劳动）=总资本利润（钱币）。

那么，证明上述二个等式成立，就可以了。

1993110 发表于 2018-5-24 13:24
什么是价值转形问题呢？

价值转型为价格，本身就存在着差异。不是差异于剩余价值，就是差异于交易成本。这有什么好论的？<br>
社会财富的增加其实来自于劳动总价值的增加。而社会商品价格的总财富与劳动总价值差异的剩余来自于资本家不平等的价值交换。<br>
放到社会上就是资本家富了，消费者穷了。

飘逸的风趣 发表于 2021-7-26 20:38
价值转型为价格，本身就存在着差异。不是差异于剩余价值，就是差异于交易成本。这有什么好论的？
社会财富 ...

价值转型为价格，本身就存在着差异。不是差异于剩余价值，就是差异于交易成本。这有什么好论的？

资本论的体系中，总价值=总价格，即总量劳动=总量价钱。劳动和价钱这二者，一直对应对等，也必须对应对等，否则资本论垮塌。

大哥你说的，已经不属于资本论的体系了，是另外一套理论了。所以，你需要对你说的词汇概念，进行定义，对你说的命题观点，进行说明和证明。

1993110 发表于 2021-7-15 10:19
个别劳动量=个别产品量=个别产值量，这个等式是基础，是核心。
根据上述等式，所以可得总价值=总价格。而总 ...

那么或许说了，同一时期的生产，上游产业和下游产业，二大部类，积累消费，这些都需要引入生产价格，用生产价格来处理，跨期的再生产，也需要针对物化劳动、转移价值，引入上期和本期的生产价格，用生产价格来处理，等等，等等，

其实，在引入生产价格之后，这不需要进一步处理，至少不需要另外的特殊的处理，完全可以平常看待，

因为，个别劳动量=个别产品量=个别产值量，这是随时随地的，这是首先首要的，是基础也是核心，是前提也是结论。


任一时期或者任意跨期的每一生产单位的个别劳动，无论是处在什么行业，什么部类，是上游还是下游，是生产消费品还是生活消费品，都符合个别劳动量=个别产品量=个别产值量。这里的个别产值量，是实际的市场的既有可有的价钱量。而生产价格，是一种理论价格，平均化价格，基准价格，是根据市场价格作出的，但，并不是实际的市场的价钱。明确了这一点，牢记了这一点，就不会构建出虚构出复杂的玄虚的方程组了，也不会证明不出二总量相等了。

每一个的个别产品，它有实际的产品量，劳动量，价钱量，这是客观的实际。客观的实际你都忽视无视，你搞神马呢？

1993110 发表于 2021-7-27 10:41
那么或许说了，同一时期的生产，上游产业和下游产业，二大部类，积累消费，这些都需要引入生产价格，用生 ...

小麦行业，有实际价格和生产价格（理论价格），你拿着小麦的生产价格，引入面粉生产，得到面粉的神马价格，再把面粉引入大饼，再得到大饼的神马价格。你这样反复引入，来回迭代，是神马意思啊？有神马依据啊？

到底是神马逻辑，神马依据？

你拿出了万千理由，可到底是神马逻辑，有神马依据？

在同一时期，小麦，面粉，大饼，这是上游和下游的关系，

在不同时期，在上期和当期，上期的小麦可以在当期生产面粉，上期的面粉可以在当期生产大饼。

但是，你完全可以把小麦、面粉、大饼，看成没有关联的不同产品啊，进而，各自核算各自的实际价格及其生产价格，就可以了。因为，这都是不同的厂商资本啊，各自搞各自的投资投产，各自做各自的生意啊，而他们，各有各的实际成本，实际产值，就看自己的实际成本实际产值，并且看不同行业的利润率，趋利避害，趋炎附势。

你拿着生产价格，来回迭代，反复替代，这到底是神马逻辑，有神马依据？
你拿着张三的小学年级名次，代入张三的中学年级名次，进而代入张三的大学年级名次，这是个神马名次？

1993110 发表于 2018-5-24 13:24
什么是价值转形问题呢？

价值转形的后面，就应该是价格等于价值，这个东西，不用你说，我们都知道，几百年前，人们就知道了！问题在于，你是怎么把这个价值变成价格的。你既然说个别劳动量=个别产值量，那么你就要说明个别劳动量，你是怎么来的。一个工人，加工一个轴承，用了8个小时，是不是你的个别劳动量就是8个小时？如果不是，你得具体说说它应该是多少。举例，不是因为我们想知道答案，是想知道你的方法。

1993110 发表于 2021-7-27 11:29
在同一时期，小麦，面粉，大饼，这是上游和下游的关系，

在不同时期，在上期和当期，上期的小麦可以在当 ...

在任一时期，任意时期，小麦不一定全部卖光，面粉不一定全部卖光，大饼不一定全部卖光，在资本主义下尤其如此。

那么，价值转形问题，再生产问题，积累消费问题，资本论，劳动价值论，等等，并不依赖于市场出清，所谓一般均衡。

反而，说的就是相对过剩，经济危机。过剩是常态。

那么，你也不要立足于市场出清，神马均衡。你要把过剩，产品过剩，产能过剩，把库存积压，卖不掉，卖不光，看成常态。

那么，回到价值转形问题上来，则各个行业，各个厂家，各个资本家，他们第一看自己的实际的产值、成本、利润、收入（收入是销售的货币的收入，收入=产值*成交比例），第二看实际的行情，投资可能，是不是减产，是不是增产，是不是投资另外的行业。

所以，在研究价值转形问题的时候，你不要拿着生产价格（这是根据实际价格得来的理论价格、基准价格、整体化平均化价格），到处迭代，反复迭代，也不要把市场出清作为前提基础。


归根到底，你要认识到，个别劳动量=个别产品量=个别产值量，亦即，个别价值量=个别使用价值量=个别价钱量。而并不是说啊，价值不等于这个价格，不等于那个价格，是等于了反复迭代来回迭代后的神马生产价格。

就是说，所谓价值，其实等于任何价格，本来就等于任何的实际价格。

古代有个故事，叫东郭先生的故事，这个东郭先生很爱弹琴，但是有一天，这个主人想听独奏，东郭先生立刻就跑了。你淡了很多，但是这些东西，全部都是合奏内容，有没有你说，都是一样的，你只不过是重复别人说的话，马克思主义的两大总量相等，马克思说过了。劳动价值论，价格等于价值，几百年前有人就说过了。你把别人的定义拿过来，它还是别人的定义，不是你的。你自己创造的定义，你应该自圆其说。如果，我就想知道一个工人加工8小时的轴承，他的社会必要劳动时间，你是怎么算出来的？是多少？希望你别向东郭先生学习，一来真的，就跑了！