马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）

hhj 发表于 2018-6-2 16:15
呵呵，很好，提到了我非常感兴趣的“价值是生产费用对效用的关系”，在我的《耗费补偿价值论》，曾经着重 ...

要不怎么说你画蛇添足、滥竽充数呢？！
第一，必要都是相对于当时的生产条件而言的，在当时的生产条件下必须的或者需要的那就是必要的，超过了必须的或者需要的，那就不是必要的。一定要说成是最小化，不过是画蛇添足而已。

第二，既然耗费必须最小化，那么补偿是不是也必须最小化，或者以耗费为限？如果是，那么哪里还会有积累？一个生产者，一年生产产品耗费了10万元的生活资料和生产资料，作为补偿，一年的产品是否也只需要卖得10万元就可以了？或者说，一年产品的价值也就10万元？那么请问，社会生产如何积累，如何发展？
如果补偿不必以耗费为限，即补偿与耗费之间的关系是随机的，那么补偿与价值的关系不也是随机的了吗？价值又怎么会与你的补偿有关？你的“补偿”论不是画蛇添足、滥竽充数又是什么？

所以，你叫唤得再多、再响也没有用，垃圾就是垃圾。

wzwswswz 发表于 2018-6-3 07:29
要不怎么说你画蛇添足、滥竽充数呢？！
第一，必要都是相对于当时的生产条件而言的，在当时的生产条件下 ...

1. 第一，必要都是相对于当时的生产条件而言的，在当时的生产条件下必须的或者需要的那就是必要的，超过了必须的或者需要的，那就不是必要的。一定要说成是最小化，不过是画蛇添足而已。

复制代码

呵呵，狗屎聪明的废话。你看来根本不懂我根据马克思社会必要劳动时间的意义所发展出的“必要”的意义。

wzwswswz 发表于 2018-6-3 07:29
要不怎么说你画蛇添足、滥竽充数呢？！
第一，必要都是相对于当时的生产条件而言的，在当时的生产条件下 ...

1. 既然耗费必须最小化，那么补偿是不是也必须最小化，或者以耗费为限？

复制代码

每个人，都力争以最小的耗费去获取最大的补偿性利益。而当每个人都这么做时，每个人所获得的，必然是趋向均衡的利益。
而低于耗费的补偿的这种亏损生意，是没人做的，或者说是不可能持续的。
因而，在动态之下，耗费与补偿是均衡的。

hhj 发表于 2018-6-3 10:08
每个人，都力争以最小的耗费去获取最大的补偿性利益。而当每个人都这么做时，每个人所获得的，必然是趋向 ...

有耗费当然就需要补偿，但是只有补偿绝不会有积累，不会有人类社会的发展。所以，商品的价值绝不会只限于补偿。

你把商品的价值仅仅归结为耗费以及对耗费的补偿，完全就是在画蛇添足、滥竽充数。
你还自我感觉良好，说是发展了马克思的劳动价值论，真不知羞耻。

hhj 发表于 2018-6-3 10:06
呵呵，狗屎聪明的废话。你看来根本不懂我根据马克思社会必要劳动时间的意义所发展出的“必要”的意义。

在一定的社会生产条件下，必须耗费的或需要耗费的就是最少耗费的，你还怎么最小化？还能小于必须耗费的或需要耗费的吗？
所以马克思明确说了，“在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间”，即再多一点也不使用，这不已经是最小化了吗？

所以，马克思本来已有的意思，你用了一个“最小化”，就变成你的发展了，真不知羞耻。

根据恩格斯在马克思墓前的讲话，历史唯物主义是马克思的主要贡献。上层建筑变化的主要原因是因为经济基础发生了变化。这个在现实生活中还是能观察到的。世界（包括西方）知识界的主流对这个思想是认可的。在马克思发现经济决定上层建筑的变化之前，历史课本就是讲帝王将相，思想变化等等； 现在的历史课本讲经济原因的，讲当时的经济生活情况，和这些情况怎样影响了人的思想和决定。
政治经济学就是另外一回事了。劳动价值论到现在还没有被事实所证实，所以，还只是个假说，这样，建筑在劳动价值论其上的理论也是假说。按理，假说是不能用来指导实践的。现在指导也指导过了，计划经济（例如：前苏联，东欧，改革开放前的中国），在各国效果都不好。这间接说明了政治经济学很可能是错的。

wzwswswz 发表于 2018-6-3 10:54
在一定的社会生产条件下，必须耗费的或需要耗费的就是最少耗费的，你还怎么最小化？还能小于必须耗费的或 ...

1. 在一定的社会生产条件下，必须耗费的或需要耗费的就是最少耗费的

复制代码

呵呵，白痴就是白痴！看来，你是想讲：先有你才有你娘。呵呵，无知的草包！

wzwswswz 发表于 2018-6-3 10:42
有耗费当然就需要补偿，但是只有补偿绝不会有积累，不会有人类社会的发展。所以，商品的价值绝不会只限于 ...

1. 有耗费当然就需要补偿，但是只有补偿绝不会有积累，不会有人类社会的发展。所以，商品的价值绝不会只限于补偿。
   
2. 你把商品的价值仅仅归结为耗费以及对耗费的补偿

复制代码

笨蛋就是笨蛋。因为它是不懂道理的。每个人都想得到大于耗费的补偿，从而，每个人只能得到均衡于耗费的补偿。
如果你的所得没有一个名分，则你的所得根本就无可解释。因此，你的所得必须是劳动的所得，而劳动的所得的名分必定是对劳动耗费的补偿。因此以耗费补偿的名分的所得才是合理的，才是不掠夺或偷窃别人的所得。

wzwswswz 发表于 2018-6-3 10:42
有耗费当然就需要补偿，但是只有补偿绝不会有积累，不会有人类社会的发展。所以，商品的价值绝不会只限于 ...

1. 有耗费当然就需要补偿

复制代码

不过我还是很高兴，的。因为尽管笨蛋，但还是终于明白了“耗费补偿”这个系统的不可割离。而人类的发展，正是在耗费补偿系统下的发展。人类当然想不需要耗费就有所获得从而一下子发展到天上。但是，看来还没有达到从来不需要劳动就能够如此发展的。我们能够渐进式地以最小的耗费而获取最大的补偿，这个最大的补偿尽管是最大的，但仍然是以对耗费（尽管是最小的耗费）的补偿的名义而存在与成立的。就象，你的子尽管比你高大得多，但仍然是作为你的子而存在的，一样。

hhj 发表于 2018-6-4 10:39
呵呵，白痴就是白痴！看来，你是想讲：先有你才有你娘。呵呵，无知的草包！

被我揭穿老底老底了，就开始歇斯底里了？你妈从小没有教育你要懂礼貌吗？