市场机制有资格给劳动定价吗？

rrllqq 发表于 2018-5-31 12:10
如果你的答案是否定的，那么“生命无价”就是一句屁话，我们必须承认，生命是有价的。
   你错了，这个 ...

正如没有绝对真理,也没有绝对的平等,
批评相对论不是宇宙真理是没有意义的,有意义的是你能拿出一个比相对论更好用的理论.拿不出来,你就得继续用这个理论.
同样的,批评金钱不平等也是没有意义的,有意义的是你拿一个更平等的方案出来.拿不出来,金钱面前人人平等就是平等!
跟任何社会都没有关系,当你生命垂危,你愿意花多少钱,延长三年阳寿?你看病不给钱吗?医生喝西北风吗?
我不喜欢网红,但我不介意别人喜欢,我不会把个人的喜好强加的他人头上.你凭什么说网红就没贡献?他们的钱是偷来的还是抢来的?
你喜欢思想家,你可以像恩格斯一样去养活马克思啊.
顺便说一下,我也不喜欢马克思,但我不介意恩格斯喜欢.他给人们贡献什么了?他比网红给人们带来的快乐多吗?
马克思忽悠了恩格斯这个大资本家养着他,整天净想着些不劳而获巧取豪夺的勾当.
30岁那年一时冲动放了几个屁,一辈子都没把这个谎圆回来.
他连一屋都不扫,何以扫天下?!

hj58 发表于 2018-5-31 14:09
我就问你这些数据是哪里来的。

从广东小企业业主和从业者哪里亲耳听到，亲口问到的。
你知道到哪里去查证吗？要不要我告诉你真实的空调和电扇生产基地在哪里？

包不同 发表于 2018-5-31 15:34
正如没有绝对真理,也没有绝对的平等,
批评相对论不是宇宙真理是没有意义的,有意义的是你能拿出一个比相 ...

算了，马克思都是一屋不扫的人，我就别凑热闹了。
建议本论坛设立一个进入标准，年薪不过百万，无权在论坛发表意见。
你一屋不扫，先扫完了一屋，再来教训别人。
——我们中国人什么时候堕落到这个地步了，连思想倾听和分辨都需要用金钱和身价来为准绳和辅助了？

发你的大财，追求你的成功去吧！只是在你绝望、失败要自杀的时候，记得还有《庄子》和马克思。佛祖都渡不了一心求死的鬼，我只能帮你到这里了。

rrllqq 发表于 2018-5-31 17:03
算了，马克思都是一屋不扫的人，我就别凑热闹了。
建议本论坛设立一个进入标准，年薪不过百万，无权在论 ...

你看病不给钱吗?你想叫医生喝西北风去吗?
你打算花多少钱延长你的生命？香车美女豪宅游艇你想不想要？想想清楚再回答

我不喜欢网红,但我不介意别人喜欢,我不会把个人的喜好强加的他人头上.
你凭什么说网红就没贡献?他们的钱是偷来的还是抢来的?

rrllqq 发表于 2018-5-31 09:48
忘了加一句：你说掉了两个最关键的东西
1、决定商品成本的，除了是工资，还有利润，主要影响因素是资本收 ...

1、决定商品成本的，除了是工资，还有利润，主要影响因素是资本收益率，是金融成本。——————你真是胡扯了。利润是在成本的基础上定价出售的所得。利润什么时候归入成本项了？

2、在斯密描写的渔夫和猎人的个体生产和交换占市场主导的市场中，是这个规律吗？ ——————当然是规律了。没有当初的渔夫和猎人的交换就没有今天的现代。这就如同没有你当年咿呀学语就没有你今天的成人一样，是绝对的自然规律。

rrllqq 发表于 2018-5-31 09:48
忘了加一句：你说掉了两个最关键的东西
1、决定商品成本的，除了是工资，还有利润，主要影响因素是资本收 ...

   1、决定商品成本的，除了是工资，还有利润，主要影响因素是资本收益率，是金融成本。——————利润是在成本的基础上定价后的所得。什么时候利润被列入了成本项？

2、“这里当然有主义，你说的就是资本主义的原则和规律，在自由资本主义时代是这样的吗？”————什么是“资本主义”？

这个“资本主义”是什么经济形态？

什么又是“自由资本主义时代”？

“自由资本主义时代”又有什么规律？

资本主义规律与“自由资本主义时代”的规律有什么不同？

3、“在斯密描写的渔夫和猎人的个体生产和交换占市场主导的市场中，是这个规律吗？ ”————这当然是规律。

没有当初渔夫与猎人的交换，就没有现在的社会。这就是如同没有你当初的牙牙学语就没有你现在的成人一样。这就是自然规律。社会就是从荒蛮按照自然规律一路发展到今天的现代社会的。

rrllqq 发表于 2018-5-31 16:48
从广东小企业业主和从业者哪里亲耳听到，亲口问到的。
你知道到哪里去查证吗？要不要我告诉你真实的空调 ...

空调利润那么高，出厂价 600，零售价 2000，可能吗？你自己不动动脑筋？

rrllqq 发表于 2018-5-31 14:33
工资是工人提供劳动力商品与资本家交换的交换物，也是劳资双方按市场原则公平交易的结果。
    怎么可能 ...

公平交易在于交易双方的政治地位权利地位平等，自愿自由的讨价还价，最终达成一个双方均能接受的交易结果。为此，你那所谓的“强制力维度”又是什么呢？神神秘秘的自话自说。以前的工资不包括什么，现在的工资包括什么，这一切不都是劳资双方平等的讨价还价的结果是什么？

你这个拍马屁的，连马氏的认定居然都敢否定。马氏从来不否认资本家的工资与工人的劳动力商品是在等价交换，而所谓的“不等价”是在于工资代表的劳动力价值与产品代表的劳动价值不等价。你看清楚来，否则马屁拍不着，却拍到马蹄上。其次，作为对资本活动的整体认识，这种所谓的工资“延期支付”在理论上根本就是多余的，无论提前、准时或事后等，都无一不是理论上的“预付资本”。你对马氏的这点学理方法都狗屁不通，却在瞎扯什么“延期支付”。

至于你看到富士康的什么“权力关系”，那你给大家说说，富士康属于中央政治局的什么下属机构，在给富士康的工人制定了什么行政规定？你说“明明”，别人怎么就看不到？

笑话！你从什么地方看出生活资料不是再生劳动力包括衣食住行养教医等一切所需要的全部开销？在公民社会，随着劳资生产携手共进，产品丰富，工资福利不断提高，工人的生活资料无论在质和量上都水涨船高，今非昔比。而且，随着科技水平提高，生产劳动所需的劳动力耗费却在减少，致使工人再生劳动力所占的生活资料开销比例在逐渐降低。对此，这种对劳动力耗费补偿的现象不仅不存在马氏道义问题的“不等价”，而是越来越呈现与马氏断言的方向相反，形成越来越有利于工人的不等价。这些难道不是事实？你能够否认得了？为此，应该是我来反问，你所知道的到底是哪个星球的天地日月呢？

你已经把一种正常的讨价还价经济问题说成是一种来自无中生有的所谓权力“压制”的政治问题，你这是哪门子分清问题，又进入了哪门子“状态”？什么叫“被压制”？你到市场买菜，你提出低价购买，但遭到菜农拒绝，你这是“被压制”吗？菜农在对你行使“政治权力”压制你吗？同理，你对资本家提出高价，遭到资本家拒绝，这是产生道义问题的“压制”行为吗？你不要我教，你为什么却一直在炮制权力权利不分，政治经济不分的问题呢？你把两者不同性质的问题混为一谈，你这叫哪门子“批判”？你这不是胡言乱语是什么？

在主人权利已经不是问题的市场经济中，劳资之间的工资或利润高低从来不会产生马氏所称的道义问题，而是劳资合作如何才能更好的携手共进问题。因此，劳资之间根本不是医患关系，扯什么“箭头锯掉”，而是健康的伙伴关系，双方在协商怎么才能实现进一步的互利共赢。

“剥削”是你等马氏师徒炮制的说辞，与事实无关。你所谓的“封建时代”，在主奴关系下，存在主人行为的商品交换吗？而你所谓的“资本主义”时代，劳资之间还是主奴关系吗？不是主奴，而是平等的公民，公民之间的所谓“斗争”不就是平等的讨价还价市场行为是什么？除了ZF组织，公民之间的民事生产活动谁具有权力去“指令”谁呀？你这不是颠三倒四，说的驴唇不对马嘴是什么？

对物的合法占有是劳动，物权则是对物的劳动占有权。资本家用自己劳动所得的货币平等的向工人购买来劳动力商品，也就等于用自己的劳动合法占有已经属于自己的财物，劳动占有，天经地义，“不平等”在哪？你“批判”这种合法的劳动占有，你这种“批判”不是颠倒是非的瞎批歪批是什么？

雇佣劳动不是劳资之间以合约的形式一方委托一方从事生产活动是什么？你没见过合约？合约没告诉你什么叫委托办理？必要的劳动监督和管理制度难道不是生产组织需要的？你把生产活动当什么了，难道生产场所是一种乱哄哄，吵哄哄的菜市场？

机器是资本家劳动积累的产物，因此机器的物主是资本家而不是工人，不是物主有什么权利去对他人的财物去“委托”去处置呢？你这不是又在胡言乱语是什么？

he_zr 发表于 2018-5-31 21:41
公平交易在于交易双方的政治地位权利地位平等，自愿自由的讨价还价，最终达成一个双方均能接受的交易结果 ...

有个问题请教:

很多企业有工会,为什么要存在这个组织呢?
你工人有意见一个一个找老板公平地"讨价还价"就是了,何必要合着伙来闹呢?

jddhz 发表于 2018-5-31 22:37
有个问题请教:

很多企业有工会,为什么要存在这个组织呢?

工人之间也存在恶性竞争，这样就会让资本家从中得利。为此，工人成立工会组织，目的不仅是协调劳资关系，更重要的是统一步骤，避免自身恶性竞争，以便使自己在劳资谈判中争取最大利益。