市场机制有资格给劳动定价吗？

sdhb 发表于 2018-6-1 21:07
市场能不能给劳动定价，只有看看事实就行了。
实践是检验真理的唯一标准

小撒不懂语文算术是滚瓜的烂熟烂熟烂熟

weibo 发表于 2018-6-1 21:01
其实，笼统来说，马经也是西经流派中的一派，其他还有芝加哥学派和奥地利学派，这两个学派也是互不买账的， ...

马克思的说法是庸俗经济学，即以商品交换活动为对象，起码是关键研究领域的经济学。以为交换关系的规律可以扩展到整个经济，甚至是政治经济、甚至是所有社会科学。

马克思鄙视这个，他强调生产决定交换，他也反对所谓自然的经济规律，反对用人的行为特征统一经济现象的研究，在他那里从来就是现实的经济，不可和政治分离的经济，从来就是有阶级的，而非市民社会的经济。

所以，马克思主义政治经济学和奥地利学派不是等价齐观的。

sdhb 发表于 2018-6-1 21:07
市场能不能给劳动定价，只有看看事实就行了。
实践是检验真理的唯一标准

有人和你讨论市场能不能给劳动定价吗？

现实中有人做债务奴，你检验出的真理是什么？人可以成为奴隶？

你怎么老是进入不了问题本身？我否认今天是市场给劳动定价吗？

rrllqq 发表于 2018-6-2 09:51
有人和你讨论市场能不能给劳动定价吗？

现实中有人做债务奴，你检验出的真理是什么？人可以成为奴隶？ ...

你天天在这里长篇大论，累吗？
其乐无穷。

he_zr 发表于 2018-6-1 21:17
这句“简练的说法”包含了你无法回答的客观事实，即劳资双方是政治地位权利地位皆平等的主人关系。主人之 ...

这句“简练的说法”包含了你无法回答的客观事实，即劳资双方是政治地位权利地位皆平等的主人关系。
两个字回复你：放屁！！
这个简练的说法包含了一个你无法否认的事实：当代经济学和法学的主流语言根本不能描绘真实和复杂的现实经济关系和交换关系。

一个简单的 “政治地位平等”和“权利平等”掩盖了事实上的不平等，事实上的压迫和阶级差异。
你调查一下一个农民工和富士康谈工资，一个大学毕业生和人力资源经理谈工资，一个唐骏式的白领精英和五百强老总谈工资是一样的？法律和公权力对他们权益的维护是一样的？我怎么没听说富士康给普通员工一个金色降落伞，一个重疾保险？但如果全体工人组织工会和老板谈呢？是一个样？

hhj 发表于 2018-6-1 21:22
如果要给什么定个价 ，则除了市场以外的一切定价都是无法合理的。

那所谓市场定价是合理的，又是在表达什么狗屁意思呢？你说得清吗？

sdhb 发表于 2018-6-2 09:55
你天天在这里长篇大论，累吗？
其乐无穷。

看到无数像你这样不觉悟的人，我怜悯你们。
就像马克思怜悯那些资本家和资产阶级知识分子一样，就像毛泽东怜悯中国的文人和知识分子一样。
等那天我不理你了，要么是我发现自己真的错了，要么是我确认除了现实的灾难，没人能让你觉悟了。
你就自求多福吧！

rrllqq 发表于 2018-6-2 09:48
马克思的说法是庸俗经济学，即以商品交换活动为对象，起码是关键研究领域的经济学。以为交换关系的规律可 ...

是的，马经和奥地利学派、芝加哥学派的根本性不同，实际上就是对于“人”的假设的不同，芝加哥学派和奥地利学派都将人假设为孤零零的个体，两者的区别是芝加哥学派假定的是“理性人”、奥地利学派假定的是“行为人”，只有马克思才将人定义为“社会关系的总和”，也就是从个体理性上升为关系理性，这就是马经和西经根本不同之所在，也正是西经的“庸俗”所在！

rrllqq 发表于 2018-6-2 10:00
这句“简练的说法”包含了你无法回答的客观事实，即劳资双方是政治地位权利地位皆平等的主人关系。
两个 ...

驴唇不对马嘴，人家“主流语言”又没谁声称自己是“巅峰论”，能不能描绘什么，只代表自己的一孔之见，又没阻止谁去做新的发展，你在干嚎什么？可是，这与马氏的东西有毛关系啊？莫名其妙。

在多劳多得，少劳少得的正义原则下，凭什么要求大家的工资都一样？什么道理？再说，别扯什么富士康，你这块地盘上，工人有属于自己的独立工会吗？没有的话，那叫什么“谈判”？拍影视剧吧。

rrllqq 发表于 2018-6-2 11:43
看到无数像你这样不觉悟的人，我怜悯你们。
就像马克思怜悯那些资本家和资产阶级知识分子一样，就像毛泽 ...

看到1993110 评你吧。因为这两天，我说劳动价值论是错的，于是我成了她的头号敌人。凡是和我有不同意的人，她都把他们当盟友，就是这人反马也不要紧，只要程度比我轻就可以。