市场机制有资格给劳动定价吗？

he_zr 发表于 2018-6-1 17:34
不是平等讨价还价的结果又是什么？从马氏批判的样板对象西方社会一直都没有改变劳资之间的政治地位权利地 ...

不是平等讨价还价的结果又是什么？
这叫我怎么回答呢？无一不是公民之间行为的结果，这就是一句什么含义都没有的大实话和大废话。更简练的说法是：无一不是人的行为的结果。——反正根据这句话推不出没有剥削，推不出市场是否公平和稳定，推不出资本主义是否需要社会主义革命来批判。

这种形而上的语言是对思考最有扼杀作用的，类似当年“通货膨胀归根接地无非是个货币现象”的货币主义教条。好有一比：屎总是从肛门拉出来的，所以只要控制好肛门运动，就能克服拉稀和便秘。进而推出：只要肛门通畅，便秘和拉稀自然治好，不好拿玉米棒堵上。
——货币主义和西方经济学的逻辑是不是这么回事？是不是荒谬而浅薄？
——是的，最后是讨价还价（如果你知道怎么定义现实的讨价还价的话）确定的价格和各种劳动制度，但谁决定了谈判的进程、方式和结果？谁说这些谈判者是平等的？从抽象的作为钱的符号上平等吗？
     屎总是从肛门拉出来的，不能推出治疗便秘只能从肛门运动中想办法，同理所有的价格都是双方最后同意的，不能推出谈判的公平就意味着没有剥削，就意味着双方都被改善，就意味着不需要进行社会主义革命。

今天我们扶贫，我们推进义务交易，我们发展公有制经济，我们指定劳动法并监督和改进，我们组织一带一路和西部大开发，组织地区定点帮扶，发展所谓政策性银行和项目信贷、这些都是在扭转交易中事实的扭曲。因为我们知道所谓的弱势群体的交易条件是很差的，他们的所谓法制权力是难以被保护的，因为成本高收益小，他们的声音是微弱的，他们之间也没有资本家之间那样充满高效的组织和协调。所以没有什么平等交换和平等讨价还价。

你问问社区的卫生员和周边的农民工，他们讨论过合同吗？和老板谈过社保和孩子教育吗？问过老板有没有给他买医疗险吗？想好了再说话。抽象的平等背后是事实上超过历史上任何时代的不平等。美国最富有的人可以考虑登月和永生的问题，而城市贫民在考虑一天的工资能否填补他一天辛苦所需补充的碳水化合物。

翻翻马克思的《论犹太人问题》，看看马克思为何认为现代资本主义社会拯救不了犹太人等特殊小团体，真正的平等到底是怎么回事

很奇怪的是太多殖民思维严重的人，一说到西方的不好就像踩了他们的尾巴一样立即就嗷嗷叫起来，这些人恐怕真的弄不清楚自己是谁了

weibo 发表于 2018-6-1 19:19
很奇怪的是太多殖民思维严重的人，一说到西方的不好就像踩了他们的尾巴一样立即就嗷嗷叫起来，这些人恐怕真 ...

我觉得主要还是教条主义，还是读书太少，吃什么吐什么导致的。
     他们只吃西经，只吃自由主义那一套。思想方法已经固化了，遇到经济问题就只知道说供求，没有分析的能力了。
    就这，他们还敢批马克思，都不知道现实的经济问题和经济学课本上的经济问题是什么关系了，都不知道对经济问题可以有不同的分析方法了。

孟子的学生 发表于 2018-6-1 18:15
西经是伪科学，那人家用西经的一个一个都是发达国家，我们用最科学的东西的，只能跟在人家屁股后头，一个 ...

好幼稚，有那个国家是用西经发展起来的？是这些国家发展起来了，美英为首，就根据自己的意识形态需要改造了经济学，创造了西经这一套吧。

西经说要自由贸易，美国恰恰当年是保护贸易的旗手；西经说工资自由，美国恰恰是当年最早干预工资，长期坚持实际高工资的国家。

某些人的无知已经导致了他的无耻，并成为事实汉奸而不自知。

一个中兴的芯片制造不出来有什么好稀奇的 ，你以为美国所有芯片都能制造出来？如果日本、韩国也制裁美国，你以为美国人不慌吗？不过是他们不敢，拳头的威力就够了。中国今天也有拳头，也有贸易和外汇的手段，逼急了关门放朝鲜放伊朗。你以为这些芯片为什么中国没有？就因为美国故意倾销，压低价格，让我们自己的刚起步的芯片没有竞争力。

现在我们达成共识了，必须抛弃西经的自由贸易的教条，坚持自力更生。十年以内，你看中国有没有比美国更好的东东

rrllqq 发表于 2018-6-1 20:13
我觉得主要还是教条主义，还是读书太少，吃什么吐什么导致的。
     他们只吃西经，只吃自由主义那一套。 ...

其实老祖宗一个成语就把他们的本质看透了——邯郸学步：别人好的东西没学会，自己好的东西又丢掉了，最终连路都不会走了，一天到晚又哭又闹、又喊又叫。

总想显示自己比别人牛逼，可是肚子里什么货都没有，就一些自己都没弄懂的教条概念。

rrllqq 发表于 2018-6-1 20:13
我觉得主要还是教条主义，还是读书太少，吃什么吐什么导致的。
     他们只吃西经，只吃自由主义那一套。 ...

一个成语就到位了：邯郸学步！别人好的东西没学会，自己好的东西又丢了，结果连路都不会走了！

其实，笼统来说，马经也是西经流派中的一派，其他还有芝加哥学派和奥地利学派，这两个学派也是互不买账的，所以根本就没有统一的“西经”这么一说，虽然都试图将经济学往科学路上走，但还是有“科学”程度的高低之分，取决于科学技术手段的不断进步。因为经济学研究的是人的行为，而以“人”为研究对象的科学一致在不断进步，但以“人”为对象的哲学研究早就成型了，比如儒释道基督等等都是关于“人的行为”的哲学体系。经济学的研究范围从亚当斯密开始也一直在扩大，最后到行为经济学，成就了经济学帝国主义，这个时候经济学试图解释“人”的一切，也就必然与关于“人”的一切学问遭遇，这个时候再执着于原有经济学是怎么说的就毫无意义了。

市场能不能给劳动定价，只有看看事实就行了。
实践是检验真理的唯一标准

rrllqq 发表于 2018-6-1 19:05
不是平等讨价还价的结果又是什么？
这叫我怎么回答呢？无一不是公民之间行为的结果，这就是一句什么含义 ...

这句“简练的说法”包含了你无法回答的客观事实，即劳资双方是政治地位权利地位皆平等的主人关系。主人之间是否存在“剥削”现象，双方的交易行为公不公平，均是由主人自己来认定的，哪里需要一个外来的第三者来做推论评判呢？再说，一个“资本主义”就已经解决了主人权利的问题，你那个所谓的“社会主义”还要对主人权利“批判”什么？你那所谓的“革命”，本质不就是要恢复主奴关系的复辟是什么？

一切公平正义的平等无不体现在每个公民政治地位和权利地位的平等上，可是，你等马氏师徒却在故意混淆是非，把财产多寡拿来当评判是否平等的依据。说实在，这种套路中国几千年的传统农民早就轻车熟路了，发明权还轮不到马氏。

为此，你后面那些拉拉杂杂，自话自说的所谓“平等”就根本不值一驳了。

如果要给什么定个价 ，则除了市场以外的一切定价都是无法合理的。