市场机制有资格给劳动定价吗？

rrllqq 发表于 2018-6-6 09:18
要说“维度”，就必须首先要放在主人权利地位这个维度之下，讨论如何解决劳资之间存在的问题才具有意义。 ...

要干什么，你还在装疯卖傻，明知故问。你哪只眼睛看出主人的权利地位是“抽象，先验”的？我问你，那些管你的官府大人与你是什么关系？他们是你选出来的吗？他们要求你为他们做这做那，交这交那，经过你的同意了吗？你要出版什么，你要成立维护自身权益的组织，他们就来干涉，要对你进行审查批准，这是为什么？为什么不是你去审查他们？他们凭什么？对这些活生生的事实你却胡诌什么“柏拉图”场景，用一个什么“抽象，先验”字眼就能够抹杀得了的？

要你干嘛，至此还不十分清楚吗？你连主人都不是，却去奢谈什么主人之间的事，解决主人之间的问题，你这不是要在沙滩上建造空中阁楼是什么？意义在哪？

你想用现实的木头打造一张坐起来舒服的桌子，想法倒是不错，可是你那张舒服的桌子做好后根本轮不到你用，而是被你的家主强行拿去用了，你还不敢声张，你“舒服”啥？这也“抽象，先验”吗？你生不生活在地球上？

一句话，你没有主人的权利，你啥都不是。

he_zr 发表于 2018-6-6 11:10
要干什么，你还在装疯卖傻，明知故问。你哪只眼睛看出主人的权利地位是“抽象，先验”的？我问你，那些管 ...

要干什么，你还在装疯卖傻，明知故问。你哪只眼睛看出主人的权利地位是“抽象，先验”的？
不谈具体的市场交易，不谈具体的法律权利如何维护，不谈市场交换背后的交易条件维度就是抽象的的。

我问你，那些管你的官府大人与你是什么关系？他们是你选出来的吗？他们要求你为他们做这做那，交这交那，经过你的同意了吗？你要出版什么，你要成立维护自身权益的组织，他们就来干涉，要对你进行审查批准，这是为什么？
   你直接说你要民选ZF不就行了？绕什么圈，装什么大尾巴狼？
   这些什么出版也好，交这交那也好，是不是市场背后的暴力体系？为什么不能放到统一的维度中去分析？为什么一定要把它和劳资谈判分开，一定要把它拔高，一定要作为先导？
   我一向主张首先讨论财税问题，因为它最紧急最和人民利益相关，而不是向你们右右一样以什么抽象原则出发，规定改革和宪政的先后。一向主张把市场和行政两个领域都放到平等的体系中去讨论。你民主普选也好，全民公决也好，公议出市场规则然后市场规范也好，一句话：统一的原则去解决。
    你们呢？啥意思？现在所有的税费都不收了，所有的共产党官员都下台，然后你们来选举和考试官员？你们来决定啥先讨论啥先决定？

   还凭什么？你问问美国警察和美国税务局凭什么？就因为一年一个大选，选一个没什么实权的大总统和一堆白痴骗子议员，我就要交着交那，你经过我同意了？
——你生活在现实中好不好，直接回答我，凭啥一人一票可以选一个必须遵守资本法权的傀儡总统我就是和大资本家平等的主人权利了？这种要请律师，要给片警交保护费，要接受富翁施舍的资本社会中，凭啥我只要愿意劳动就一定能从劳资谈判中保证越来越高的实际收入，就能保证我的政治权利能得到有效的保护？就能保证社会不受经济危机之苦？绕这么大一圈有意思吗？你是故意的，还是真的我们对话有障碍

无知求知 发表于 2018-6-1 12:57
市场价格，这是由全世界每一个人的每一次价格投票行为所促成。这种定价方式当然不是最理想的，但这是最公 ...

这种观点，非常接近“市场原教旨主义”。

fujo11 发表于 2018-6-6 11:46
这种观点，非常接近“市场原教旨主义”。

居然有人能够看懂。深感欣慰！

由于经济学是人类观察人类经济行为的学科，也就是以主者的立场来观察自身的学科，因此经济学固有着难以摆脱的主观偏见。但这也不是什么问题，我们只需要像裁判员那样，暂时扮演着局外人的角色，暂时处于客者的立场，那就能够给出相对客观中立的结论，就能够给出非常接近“市场原教旨主义”的结论。

无知求知 发表于 2018-6-6 12:53
居然有人能够看懂。深感欣慰！

由于经济学是人类观察人类经济行为的学科，也就是以主者的立场来观察自 ...

市场原教旨主义者，是把市场当成神来看待；而经济学家不是，经济学家是把市场看成人类自己构建的社会经济制度来看待，并且认定市场不可能完美，而且是一个可以改善的、可控的东西。

fujo11 发表于 2018-6-6 13:00
市场原教旨主义者，是把市场当成神来看待；而经济学家不是，经济学家是把市场看成人类自己构建的社会经济 ...

经济学家作为学者，他们都必须坚守学术准则，必须像裁判员那样，只能够中立地陈述“我看到了什么”，而不能够说“应该怎么样”。如果吹哨的人也踢球，还充当教练，这种环境就连肚肠都不如。经济学家不是来搅局的。

关于学术准则，我推荐马科斯韦伯《以学术为业》。
中立准则是做学术的最基本准则。学术准则是中国教育从来不教的内容。

无知求知 发表于 2018-6-6 12:53
居然有人能够看懂。深感欣慰！

由于经济学是人类观察人类经济行为的学科，也就是以主者的立场来观察自 ...

马克思在《资本论》中认定：资本主义社会中，资本家作为资本的人格化，按照商品原则组织社会生产，解释社会生产，规范社会生产。——马克思将之描述为“市场经济的迷雾”和“商品拜物教”。

在经济学家如果把资本主义的市场经济理解为一种外在于人的生活和实践的“所谓自然世界”的话，用经济现象解释经济现象，有怎么有资格对马克思的这种资本主义存在“商品拜物教”的说法进行评价和批判呢？
——这句六好比你玩“王者荣耀”，把游戏中设计者规定的游戏规律理解为所谓“自然规律”，以反复重复的游戏现象来进行计量和回归，能证明这种规律的虚妄性吗？

同样的，你能用反复货币增发对应经济增长的所谓经济现象来证明宏观调控原理是真理吗？
——你经济学家和资本家怎么可能是局外人？这不是胡说八道吗？

当你主张用经济现象来证明经济现象，来评判西方经济学和马克思主义政经学，这是客观的吗？你难道不是已经预定以经济交换中的价格现象解释经济的西经提前胜利了吗？

无知求知 发表于 2018-6-6 14:07
关于学术准则，我推荐马科斯韦伯《以学术为业》。
中立准则是做学术的最基本准则。学术准则是中国教育从来 ...

这篇文章我读过。我不知道你读懂了韦伯的另一层意思没有：韦伯认定，客观中立的学术是注定要在资本主义的发展中被瓦解的。（事实证明，这个忧虑在当年的德国是不信言中了。）
——韦伯忧虑的学术中立的主要敌人不是专制ZF，而是没有担当的资产阶级和没有远见的无产阶级。

rrllqq 发表于 2018-6-6 15:09
这篇文章我读过。我不知道你读懂了韦伯的另一层意思没有：韦伯认定，客观中立的学术是注定要在资本主义的 ...

我只读懂了最重要的一点：
观察者不能够具有观察对象的立场，否则就等于运动员自己吹哨。