我在价值意义中引进了最小最大化---再教wzwswswz

wzwswswz 发表于 2018-6-12 22:10
又一次以你之心度别人之腹。
马克思讲了多少遍的东西，似乎只要你不讲，别人谁都不知道，甚至马克思也不 ...

1. “一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费”

复制代码

对呀，我讲了，马克思的观点是价值是耗费，而我将其做了最合乎逻辑又最出色的发展：耗费必定最小化，从而引出对于劳动价值论来讲最重要的论断：因此只有必要劳动才有资格构成产品中的新价值。

wzwswswz 发表于 2018-6-12 21:56
真是个笨蛋。
在货币出现以后，商品的交换价值就以货币的形式来表现，我们就拿这种货币表现——价格来说 ...

1. 假设某种商品在供求平衡的情况下，它的价值用货币表现为10元。现在需求保持不变，生产每件商品所耗费的劳动也保持不变，但投入这种商品的总劳动增加了一倍，从而供给也增加了一倍，那么每件商品的价值用货币表现就会变成5元。
   
2. 按照你说的，马克思所说的价值就是耗费的劳动，并且这种价值是能够实现的价值。但现在的情况却是，每件商品耗费的劳动还和过去一样多，但能够实现的价值却只有过去的一半。

复制代码

哪个没头的东东讲“一方面需求保持不变，供给又要以原成本率不变之下增加”？你以为生产者也象你那样无头吗？
你设计的这种荒唐事例不值得考虑。

hhj 发表于 2018-6-13 09:19
马克思的解释是什么？你说不出那你死定了！但我敢保证，没有我的更好。再说一次:在马克思那里，价值是耗费 ...

真不要脸！
你自己不懂知道马克思的论述，只好胡乱拿一个耗费来滥竽充数，还恬不知耻地将它说成是马克思的逻辑。
你既然说那是马克思的逻辑，你就先把马克思的原话拿出来，把里面体现的逻辑找出来。拿不出原话，或找不出逻辑，你就死定了！

本人说话从来都是有根据的，绝不像你一样，把无知当做自己目空一切、狂妄自大的资本和精神支柱。真是个不要脸的东西！

hhj 发表于 2018-6-13 09:19
马克思的解释是什么？你说不出那你死定了！但我敢保证，没有我的更好。再说一次:在马克思那里，价值是耗费 ...

你才是个丧心病狂的东西！
马克思《资本论》中早就出现过“耗费”一词，在其他许多经济学家的著作中也都用过“耗费”。而你，自己拼凑了一个“耗费补偿价值论”就好像“耗费”一词就是你的专利了，别人一用这个词就会产生条件反射：“我是一直讲‘耗费’的，怎样？你也想跟着我讲？”
你有使用“耗费”一词的专利证书吗？拿不出证书来却说这样的话，不是丧心病狂又是什么？！

hhj 发表于 2018-6-13 09:22
对呀，我讲了，马克思的观点是价值是耗费，而我将其做了最合乎逻辑又最出色的发展：耗费必定最小化，从而 ...

你说的“马克思的观点是价值是耗费”恰好证明了你理解能力的低下。

“如果某种商品的产量超过了当时社会的需要，社会劳动时间的一部分就浪费掉了，这时，这个商品量在市场上代表的社会劳动量就比它实际包含的社会劳动量小得多。”
请问：马克思这里的“代表的社会劳动量”和“实际包含的社会劳动量”，哪个才是你说的劳动的耗费？哪个才是你说的通过交换来补偿的耗费？

回答不了，你就死定了！

hhj 发表于 2018-6-13 09:27
哪个没头的东东讲“一方面需求保持不变，供给又要以原成本率不变之下增加”？你以为生产者也象你那样无头 ...

真是个笨蛋！
社会生产中，如果需求量不变，供给量就不会增加吗？供给量的每一次增加都是劳动生产率提高引起的吗？你怎么连一点经济常识都没有？