我在价值意义中引进了最小最大化---再教wzwswswz

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        想看看我的价值论逻辑吗？这个逻辑就是：马克思的价值就是耗费，但是，并没有人在马克思（包括马克思本人）那里将这个耗费延伸到“耗费最小化”，并且再延伸到“获得最大化”。没有，读过马克思的人不计其数，但是，有人这样延伸发展出其意思吗？要是有人讲这个就是经常讲的“经济人”，那还是我启发了众人，在价值问题上这样理解的。但是，在我之前别人懂得这样理解与解释马克思价值问题吗？没有。当然了，孙冶方曾经点到过，即以最小耗费获得最大效益是价值的红线。这曾经是他卓越之处。但是，他的这个观点曾经被众多无知的人批判过，因此在读马克思的所有人那里，对这个红线是无知的。
    因此，我再说一遍：是我把最大最小化引入价值意义中并构建一个理论体系的。这是我的理论体系的一个重要基础思想。孙冶方是点到了这个意思，但并未据此构建出一个理论体系，而我则以此而构建出一个理论体系。记得哦：是我在价值意义中引进了最小最大化（别人可以把其解释成“经济人”或者什么东东）并且构建出一个理论体系，并由此而启发了众人。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：理解与解释 最小最大化 理论体系 价值意义 价值问题

价值论里面包含着'经济人",但经济人并不直接等于价值论。就象人有两条腿，但有两条腿并不等于就是人。

真是无知者无畏！

再给你举一个马克思之前的经济学家的例子，你可以猜一猜这个经济学家是谁，我所引用的他的观点出自哪本著作。你要说不出来，那你就死定了。

这位经济学家在这本著作的《第七章 交换及其利益》中说：“人们为了最大限度地提高他的生活享受，应该努力争取：
1．尽可能增加他们可能取得的享受的数量和享受的绝对量。
2．尽可能地提高他们的劳动力和运用这种力量的技能。
3．尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”
“由于每个人都努力最大限度地提高他的生活享受，所以也都力图从事价格比例对他最为有利的那种劳动。”“谁最终从事享受资料的生产，谁就要考虑，这种生产是否给他提供相应的报酬；这里他既要衡量自己的劳动的痛苦，也要考虑为了获得它生产所需的原材料、必要的工具和劳动力而必须向别人支付的价格。”如果一部门的报酬过高或过低，他们就会从过低的部门转移到过高的部门，从而使不同部门的报酬趋向于均衡。“如果原材料、工具的生产者和劳动力的占有者得到的报酬现在也是不成比例的，即过大或过小，那么就会由于报酬的提高或降低引起产量的增加或减小，从而引起价格的降低或提高，最终导致这种不成比例性趋于均衡。”

看懂了吗？这种“耗费最小化”和“获得最大化”还需要你来延伸吗？经济学家早就从经济人的假设中作了详细的论述，对于马克思来说，他所研究的重点不在这里，当然也就不需要在去过多重复别人的观点，只需点到为止了。

而你竟然把19世纪经济学家早就论述过的东西（人家说的“报酬”远比你的“补偿”更准确）说成“是我把最大最小化引入价值意义中并构建一个理论体系的。”你还真以为天只有井口之大？

楼主猜出我上一楼说的经济学家是谁了吗？知道他是在哪本著作中说这些话的吗？

按照你的“是我在价值意义中引进了最小最大化（别人可以把其解释成“经济人”或者什么东东）并且构建出一个理论体系，并由此而启发了众人。”观点，这位经济学家的这本著作一定是在你启发之下而写的，是不是？可能到现在还未发表，是不是？
那你可真死定了！

wzwswswz 发表于 2018-6-8 11:07
楼主猜出我上一楼说的经济学家是谁了吗？知道他是在哪本著作中说这些话的吗？

按照你的“是我在价值意义 ...

你想讲谁？想拿谁来否定我？
“是我在价值意义中引进了最小最大化（别人可以把其解释成“经济人”或者什么东东）并且构建出一个理论体系，并由此而启发了众人。”最大最小当然有人提到过了。但是，将其用于阐述价值核心意义的，除了孙冶方（前面我讲过了他），还有谁？是你吗？

wzwswswz 发表于 2018-6-7 10:39
真是无知者无畏！

再给你举一个马克思之前的经济学家的例子，你可以猜一猜这个经济学家是谁，我所引用的 ...

1. 这位经济学家在这本著作的《第七章 交换及其利益》中说：“人们为了最大限度地提高他的生活享受，应该努力争取：
   
2. 1．尽可能增加他们可能取得的享受的数量和享受的绝对量。
   
3. 2．尽可能地提高他们的劳动力和运用这种力量的技能。
   
4. 3．尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”
   
5. “由于每个人都努力最大限度地提高他的生活享受，所以也都力图从事价格比例对他最为有利的那种劳动。”“谁最终从事享受资料的生产，谁就要考虑，这种生产是否给他提供相应的报酬；这里他既要衡量自己的劳动的痛苦，也要考虑为了获得它生产所需的原材料、必要的工具和劳动力而必须向别人支付的价格。”如果一部门的报酬过高或过低，他们就会从过低的部门转移到过高的部门，从而使不同部门的报酬趋向于均衡。“如果原材料、工具的生产者和劳动力的占有者得到的报酬现在也是不成比例的，即过大或过小，那么就会由于报酬的提高或降低引起产量的增加或减小，从而引起价格的降低或提高，最终导致这种不成比例性趋于均衡。”

复制代码

呵呵，就这个？呵呵。远着呢。

wzwswswz 发表于 2018-6-7 10:39
真是无知者无畏！

再给你举一个马克思之前的经济学家的例子，你可以猜一猜这个经济学家是谁，我所引用的 ...

呵呵 ，就这个？

wzwswswz 发表于 2018-6-7 10:39
真是无知者无畏！

再给你举一个马克思之前的经济学家的例子，你可以猜一猜这个经济学家是谁，我所引用的 ...

1. 人家说的“报酬”远比你的“补偿”更准确

复制代码

哈哈相反，补偿要比报酬更确切。因为它是指对付出耗费的补偿性报酬。仍然是名分意义。

wzwswswz 发表于 2018-6-7 10:39
真是无知者无畏！

再给你举一个马克思之前的经济学家的例子，你可以猜一猜这个经济学家是谁，我所引用的 ...

1. 1．尽可能增加他们可能取得的享受的数量和享受的绝对量。
   
2. 2．尽可能地提高他们的劳动力和运用这种力量的技能。
   
3. 3．尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”
   
4. “由于每个人都努力最大限度地提高他的生活享受，所以也都力图从事价格比例对他最为有利的那种劳动。”“谁最终从事享受资料的生产，谁就要考虑，这种生产是否给他提供相应的报酬；这里他既要衡量自己的劳动的痛苦，也要考虑为了获得它生产所需的原材料、必要的工具和劳动力而必须向别人支付的价格。”如果一部门的报酬过高或过低，他们就会从过低的部门转移到过高的部门，从而使不同部门的报酬趋向于均衡。“如果原材料、工具的生产者和劳动力的占有者得到的报酬现在也是不成比例的，即过大或过小，那么就会由于报酬的提高或降低引起产量的增加或减小，从而引起价格的降低或提高，最终导致这种不成比例性趋于均衡。”
   
5. 看懂了吗？这种“耗费最小化”和“获得最大化”还需要你来延伸吗？

复制代码

点到了一些事实与现象，不过，就他所零散的讲法，并不构成理论体系。
而我讲的是：将最大最小引进价值论哦，这个人的这段话讲到了吗？
不过还是说声辛苦了，辛苦寻找一些语言来证明我的理论。