我在价值意义中引进了最小最大化---再教wzwswswz

hhj 发表于 2018-6-9 10:13
笨蛋果然不懂得区分“质”与“量”，任何一个事情里面，都是质量统一的。
并且，笨蛋看来更不懂得：如果 ...

真是个笨蛋！
你能分清“剩余”和“超额剩余”吗？如果分不清，那你就死定了。

hhj 发表于 2018-6-9 10:16
他点到了最大最小，但仅此而已。如果你讲他里面又有什么价值意思，那不过是我讲给你听后，你受到我的启发 ...

我这里只是引用了他的几段话，你就不得不承认他已经在价值中引入了最小最大，你凭什么还要说是你把最小最大引入价值论的？

况且，我这里引用的只是其中的几段话，他还有运用最小最大对价值所作的更多的分析，你想知道的话你可以找他的著作来读一读。
对了，你连他是谁都不知道、连他的著作叫什么都不知道，你怎么能读呢？所以，你已经死定了。

hhj 发表于 2018-6-9 10:20
如果耗费大于补偿呢？如果亏损呢？如果这样的话，你所讲的他的这个耗费补偿理论（如果他有这种理论的话） ...

人家已经明确把最小最大引入了价值论，并证明了最后的趋势就是均衡，这就足以证明根本就不是你把最小最大引入了价值论。因此，你已经死定了。
至于更多的细节，你完全可以自己去了解嘛，我没有义务再来作更多的解释。

wzwswswz 发表于 2018-6-9 12:07
人家已经明确把最小最大引入了价值论，并证明了最后的趋势就是均衡，这就足以证明根本就不是你把最小最 ...

呵呵，是不是我讲到“我把最大最小化引入价值论”，你才想到要去办这个事的呢？才想到要去哪里寻找某些片言只语，来妄图否定我，呢？
我再问你：在哪里有什么人把最大最小引入了价值论？如何引入？他的具体说法是什么？讲不出，你死定了！

wzwswswz 发表于 2018-6-9 12:07
人家已经明确把最小最大引入了价值论，并证明了最后的趋势就是均衡，这就足以证明根本就不是你把最小最 ...

wzwswswz 发表于 2018-6-9 11:56
真是个笨蛋！
你能分清“剩余”和“超额剩余”吗？如果分不清，那你就死定了。

我讲的是质与量，你干吗歪曲到剩余与超额剩余？想回避我的问题吗？
老实告诉你，我不太喜欢讲剩余，只想讲利润与超额利润。

wzwswswz 发表于 2018-6-9 11:55
我在板凳上已经贴出来了，你眼瞎看不见吗？你敢说其中没有最小最大吗？
你连经济学的历史都不知道，你已 ...

你前面所讲的一切，我都看不上。因为它都不过是对他所感觉到的现象的描述。请注意，我讲的是"感觉到"，而不是思想上系统地阐述到。连一条狗都知道要少干活而多吃，你的经济学家只要不比狗更低能，都能够写出这堆话的。

hhj 发表于 2018-6-9 16:15
呵呵，是不是我讲到“我把最大最小化引入价值论”，你才想到要去办这个事的呢？才想到要去哪里寻找某些片 ...

因为在井口之外本来就存在着广阔的天空，所以当你以为天只有井口之大时，我就能够告诉你井口之外的天空是怎样的情况。而你竟然以为别人告诉你的井口以外的天空是因为有了你的井口才存在的。真是个不要脸的东西。

hhj 发表于 2018-6-9 16:19
我讲的是质与量，你干吗歪曲到剩余与超额剩余？想回避我的问题吗？
老实告诉你，我不太喜欢讲剩余，只想 ...

谁不知道你讲的“成本+平均利润”就等于生产中的耗费？所以，你当然不喜欢讲剩余了，因为你已经笨得连简单的加减法都不会了。

hhj 发表于 2018-6-9 16:22
你前面所讲的一切，我都看不上。因为它都不过是对他所感觉到的现象的描述。请注意，我讲的是"感觉到"，而 ...

是的，我说的那个经济学家确实不比狗低能。但是你所说的最小最大却无法超越他的最小最大，所以，你也不比他更高能。