“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

hhj 发表于 2025-8-25 15:05
呵呵你这种蠢货，哪里有能力看出这个呢？资本论清清楚楚阐述“社会必要劳动时间是衡量价值能否实现、实现 ...

我对资本论一、二、三卷从头至尾检索了一遍，根本就没有你所说的“社会必要劳动时间是衡量价值能否实现、实现多少的时间”这样的论述。既然你说资本论中有这样清清楚楚的阐述，那么就请你给出资本论的原话与出处来！
你要是给不出来，那么你就是在造谣，你就是不要脸的大文盲！

wzwswswz 发表于 2025-8-25 21:39
我对资本论一、二、三卷从头至尾检索了一遍，根本就没有你所说的“社会必要劳动时间是衡量价值能否实现、 ...

呵呵，你见到的未必不是假象，你没见到的未必不是真象。用点脑呀，笨蛋！
去看《耗费补偿价值论》，里面有对资本论关于社会必要劳动时间是价值实现的意图揭示与对它混淆价值与价值实现的揭示。

wzwswswz 发表于 2025-8-25 20:52
戈森的观点很明确：
第一，一种享受刚开始时足以补偿他为此耗费的时间、精力，但随着享受的不断重复，每 ...

1. 哪来你说的“享受的意思是指所得大大超过他的所耗 ”？！

复制代码

用点脑呀！笨蛋！现实里面，一些人所超额获得建立在另外一些人的贫穷上面。这里就有成本转嫁的问题。也是享受所包含的意思的问题。享受是需要花费成本的呀，就像你喝3000元一斤的酒一样。有几多个是花自己的钱去买这种酒喝的？
所以，你为了达到你出人头地的目的，再一次地指鹿为马，编造谎言，你就是个厚颜而没有齿的大文盲！

hhj 发表于 2025-8-25 18:05
呵呵你这蠢货，连一点经济常识都没有！一切废物只要有成本，那么就会将这成本转嫁到那些能卖出去的商品从 ...

举例来讲，假设运输一批货物总共用掉了500升汽油，那么要问这批货物的成本中总共耗费了多少汽油，你这个蠢货怎么回答？
按照你的观点，你就必须回答，这批货物的成本中只耗费了（例如）450升汽油！另外50升汽油不是耗费在了所运输的这批货物上，而是耗费在了所产生的废气中！也就是那50升汽油并不是运输这批货物的成本耗费，而是所产生废气的成本耗费！
你这不是毫无经济常识的蠢货又是什么？！

hhj 发表于 2025-8-25 18:07
一个是“正常实现”，另外一个是寄生实现。能看懂吗？你这你这蠢货！

你这蠢货！
你一个人生产了烂苹果，要把烂苹果上的耗费加到好苹果上卖出去，那么你的好苹果就必然要卖得比别人的更贵。而只有像你这样的蠢货才会放着别人便宜的好苹果不买，却偏要来买你比别人更贵的苹果。所以，你所谓的“寄生实现”再一次证明了你就是一个蠢货！

hhj 发表于 2025-8-25 18:11
我就是要用你的逻辑 推翻 你 的观点：你如何证明空气有价值？如果空气有价值，为什么不表现为能卖钱？不能 ...

你这蠢货，能卖钱那是价值实现！你不是说有价值不等于价值实现吗？所以按照你的观点，用不能卖钱、用价值不能实现来证明没有价值的都是蠢货！
你现在用空气、阳光“不表现为能卖钱”来证明它们没有价值，就是用价值不能实现来证明它们没有价值！所以，你就是你自己说的蠢货——双倍的蠢货！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-25 18:21
你是不是想说：无法还钱就等于不用还钱吗？砸锅卖铁来补偿亏损呀，你没听说吗？“砸锅卖铁”那是很“著名 ...

你这个蠢货竟然连有限责任都不知道！
简单来说，有限责任是有限度的责任，超过部分不负责。即如果资不抵债破产清算了，那么超过有限责任部分的债务就不需要偿还了。不然银行怎么还会有贷款风险，怎么还会有“不良贷款注销”？

所以，你一个毫无经济常识的蠢货，为了出人头地总是到处卖弄你的无知，真是个不知天高地厚、不知羞耻的小丑！

hhj 发表于 2025-8-25 18:21
你是不是想说：无法还钱就等于不用还钱吗？砸锅卖铁来补偿亏损呀，你没听说吗？“砸锅卖铁”那是很“著名 ...

你这蠢货！
一切耗费都必须补偿，与苹果烂不烂毫无关系。但是耗费能不能得到补偿，就与苹果烂不烂有关了。也就是说，不能产生效用的耗费不能得到补偿，更无法直接或间接地满足耗费者的需要。因此，为了能够满足自己的需要，就必须避免烂苹果的出现。

因此，只有用耗费必须产生效用、必须能够满足耗费者的需要，才能从根本上说明为什么必须要避免烂苹果的出现，而你却偏要抛弃了这个根本，只用“必须补偿”来解释，如果问你为什么“必须补偿”呢？那你怎么回答？！
所以，你就是一个极端无知却偏要到处卖弄无知的蠢货！

hhj 发表于 2025-8-25 18:27
呵呵讲你是傻子文盲你硬是不服！正因为窟窿是必须要耗费更多砖来填补的，所以必须防止窟窿的出现，否则砖 ...

不管如何必须填补，40块砖永远都不可能补偿80块砖的耗费。所以，你所谓的“寄生补偿”只能证明你就是卖弄无知的蠢货！
现在问你，墙上有了窟窿为什么要填补？如果只是为了填补这个窟窿，而不是因为填补了窟窿才能满足人的需要，那么只有你这样的蠢货才会去填补这个窟窿。

所以，脱离了人的需要的“耗费补偿”纯粹就是个垃圾！

wzwswswz 发表于 2025-8-25 20:52
戈森的观点很明确：
第一，一种享受刚开始时足以补偿他为此耗费的时间、精力，但随着享受的不断重复，每 ...

傻子看到苹果掉落也“很明确”，但是为什么傻子没有因此构建出万有引力理论体系呢？所以你就是个厚颜而没有齿的大文盲！别以为傻子看到某种现象，就等于与牛顿相提并论。别了为有人看到最小耗费获得最大效用，就等于构建出了某种价值论。