应邀专门开贴给食客先生普及某些知识

借一步 发表于 2010-1-28 13:28
食客先生说话的逻辑水平说实话大家可以看看，现代西方中心主义是什么时候有的他自己很清楚。

这个主义什么时候有的,与我的观点有什么关系你来说一说.

借一步 发表于 2010-1-28 13:40
那位《全球通史》的作者据说是比较的西方中心主义轻一些的，不过这位先生依旧不管自己在文中所引的资料的内容，得出1500后的所谓西方中心的世界的种种论调。我之所以对西方的历史基本有保留的态度，其中的一个原因在于，一个它的许多历史著作是中国人所谓的野史，比如修昔底德，他的东西可以当历史，毫无疑问那么中国历史上岂不突然要冒出多少历史，包括《搜神记》也能当历史。他的东西作历史小说更加合适。另一方面，许多西方的东西经历了阿拉伯人的加工，已经离原始著作很远。西方中心主义已一在宣扬其合理性，偏偏把阿拉伯人落下，事实上阿拉伯人一直还是他们其歧视的对象。这当中的意味，食客不知道知不知道，不过他只是半瓶醋，当然不晓得。

食客总是自我感觉良好。

借一步 发表于 2010-1-28 14:48

借一步 发表于 2010-1-28 13:40
那位《全球通史》的作者据说是比较的西方中心主义轻一些的，不过这位先生依旧不管自己在文中所引的资料的内容，得出1500后的所谓西方中心的世界的种种论调。我之所以对西方的历史基本有保留的态度，其中的一个原因在于，一个它的许多历史著作是中国人所谓的野史，比如修昔底德，他的东西可以当历史，毫无疑问那么中国历史上岂不突然要冒出多少历史，包括《搜神记》也能当历史。他的东西作历史小说更加合适。另一方面，许多西方的东西经历了阿拉伯人的加工，已经离原始著作很远。西方中心主义已一在宣扬其合理性，偏偏把阿拉伯人落下，事实上阿拉伯人一直还是他们其歧视的对象。这当中的意味，食客不知道知不知道，不过他只是半瓶醋，当然不晓得。

食客总是自我感觉良好。

呵呵,没有新东西了?
另,你说我自我感觉良好,这么说,你的自我感觉不良好?

天涯诗客 发表于 2010-1-28 14:29

借一步 发表于 2010-1-28 13:40
那位《全球通史》的作者据说是比较的西方中心主义轻一些的，不过这位先生依旧不管自己在文中所引的资料的内容，得出1500后的所谓西方中心的世界的种种论调。我之所以对西方的历史基本有保留的态度，其中的一个原因在于，一个它的许多历史著作是中国人所谓的野史，比如修昔底德，他的东西可以当历史，毫无疑问那么中国历史上岂不突然要冒出多少历史，包括《搜神记》也能当历史。他的东西作历史小说更加合适。另一方面，许多西方的东西经历了阿拉伯人的加工，已经离原始著作很远。西方中心主义已一在宣扬其合理性，偏偏把阿拉伯人落下，事实上阿拉伯人一直还是他们其歧视的对象。这当中的意味，食客不知道知不知道，不过他只是半瓶醋，当然不晓得。

呵呵,你是想说没中心呢,还是想说不是西方中心呢?没有人说不可以反对一个作者的观点,但是,你要指出你所反对的理由并证据.而不是信口开河.一位作者某一个观点有问题,也并不等于所有的观点有问题.而你不官这些,只要认为有问题,不官是什么内容,就是有问题了.你这个似乎是自以为是一瓶酸的.到现在,也没有对哪个作者的具体观点说出个所以然来,我也不知道你的酸在哪里.
当然,说我是半瓶醋我不反对.如果我不是半瓶,那些历史学家得是多少?岂不一瓶装不下了?

食客总是歪曲别人的观点，证据还不够明显吗？阿拉伯人整理了多数西方的文献，而一小些书将这一功劳彻底抹去。

听论坛上一人说帖子的思想深度的问题，尽管诗客的观点需要批判，是错的，但是诗客本人还是有水平的，这一点必须承认，我倒是很欣赏一个能把观点态度坚持到最后的人。至少他那个悖论看出来些问题。至于前番辩论中个别言语失当，实在不该。在下这里先向诗客道歉。

借一步 发表于 2010-1-28 16:09
听论坛上一人说帖子的思想深度的问题，尽管诗客的观点需要批判，是错的，但是诗客本人还是有水平的，这一点必须承认，我倒是很欣赏一个能把观点态度坚持到最后的人。至少他那个悖论看出来些问题。至于前番辩论中个别言语失当，实在不该。在下这里先向诗客道歉。

呵呵,我没有那么小气.你不必道谦,要道谦,我该道谦的人多了.
而如果有足够的证据证明我错了,我却还要坚持既定观点,那不是有水平,而是愚蠢.你一方面说有水平,一方面说我坚持错误的东西,这哪是在"夸"我,分明在损我呢啊.

借一步 发表于 2010-1-28 14:51

天涯诗客 发表于 2010-1-28 14:29

借一步 发表于 2010-1-28 13:40
那位《全球通史》的作者据说是比较的西方中心主义轻一些的，不过这位先生依旧不管自己在文中所引的资料的内容，得出1500后的所谓西方中心的世界的种种论调。我之所以对西方的历史基本有保留的态度，其中的一个原因在于，一个它的许多历史著作是中国人所谓的野史，比如修昔底德，他的东西可以当历史，毫无疑问那么中国历史上岂不突然要冒出多少历史，包括《搜神记》也能当历史。他的东西作历史小说更加合适。另一方面，许多西方的东西经历了阿拉伯人的加工，已经离原始著作很远。西方中心主义已一在宣扬其合理性，偏偏把阿拉伯人落下，事实上阿拉伯人一直还是他们其歧视的对象。这当中的意味，食客不知道知不知道，不过他只是半瓶醋，当然不晓得。

呵呵,你是想说没中心呢,还是想说不是西方中心呢?没有人说不可以反对一个作者的观点,但是,你要指出你所反对的理由并证据.而不是信口开河.一位作者某一个观点有问题,也并不等于所有的观点有问题.而你不官这些,只要认为有问题,不官是什么内容,就是有问题了.你这个似乎是自以为是一瓶酸的.到现在,也没有对哪个作者的具体观点说出个所以然来,我也不知道你的酸在哪里.
当然,说我是半瓶醋我不反对.如果我不是半瓶,那些历史学家得是多少?岂不一瓶装不下了?

食客总是歪曲别人的观点，证据还不够明显吗？阿拉伯人整理了多数西方的文献，而一小些书将这一功劳彻底抹去。

你说的这些,与我所提到的人类学家的观点有什么联系啊?他们的那一个结论是因此而不客观的啊?不要泛泛而谈,而要针对具体的东西进行批驳.

借一步 发表于 2010-1-27 13:33
63# 猫了个咪
  阁下的水平可能不如食客。至于所谓的民科，没见过几个，阁下振振有词，难道就是民科。

偶的水平肯定不能与喝稀粥搞经济学的借一步哥们比。如果达到你的境界，那么早就实现了夏店哥们所谓的共产主义。认识民科很简单，你拿镜子照照，里面就有一个很牛的民科。