应邀专门开贴给食客先生普及某些知识

介一布:出国转一圈也该回来了罢?

很可惜，本迪尼克那几本书在下不幸看过。只是她的东西不知道日本人怎么看？反正我不太完全认同。什么叫西方的生产力比东方发达，你是指什么时候，几千年以来吗？笑话！多可悲啊！你自己说说。如果站在不过近来几百年的历史的地方，去看待人类几千年的文明史，除了是自大和中心主义外还能是什么？言必称希腊，希腊人是典型的中心文化主义者，其实不知道自己根本也是野蛮人。

食客同志，我也过圣诞节，不过没有西方中心主义，中华文化也本身就是各民族文化交融的结果，因此没有那种文化更加优越，同理没有那个文化天生比别的文化高明。

食客自以为读了个别人类学的著作，就明白了什么东西，说实话，到目前为止我不相信某些探险家或者传教士的为依据的某些观点是合乎实际的。像《中华帝国》这种东西不知道食客同志看了会不会感觉奇怪。至少可以让我们看看传教士的东西有多客观。食客同志关于总统选举的高论已经转到捐款限制上来了，真是可笑，那不过是无耻的限制，当然我们可以想象一种滑稽的场面，甲选举人吹嘘比乙选举人公正会说，我只收了200万，而乙则暗中收了10万软钱。，这叫五十步笑百步。食客已经承认资本主义没有你所谓的有张选票就可以被选举的民主，所以没必要同你罗嗦下去。

食客，资本主义腐败问题才刚刚开始讲，不幸的是你总是想办法竭力绕开这个问题。今天接着普及资本主义腐败的历史。
    从历史上讲，腐败与资本主义的产生是无法割裂的。首先，资产阶级并不是来自伊甸园，而是从封建社会中的某些成员转化而来的，以英国为例，新贵族本身就是原封建贵族的一员，新贵族的产生就其本质乃是英国生产力发展的结果，海外殖民扩张，甚至早期海盗式的殖民公司本身就是腐败的一种形式，臭名昭著的东印度公司是产物之一，一般而言，所谓开明专制的另一面就是封建君主同殖民分子相勾结的历史，伊丽莎白二世为海盗德雷克提供庇护，殖民者则相应的贿赂女王本人，国内的贵族成员们则贿赂地方官员，抢占强占农民的土地，即羊吃人运动，按照查理八世的法律，没有这种腐败是不可能的，事实上如果天真的相信资本主义贵族们是靠辛勤劳动来获得大笔财富的话，食客完全可以认为这不存在腐败，这也不叫腐败。
   第二个时期，新贵们和资产阶级经常通过买断贵族的爵位来加强自身地位，事实上，一般的教科书总说中国的资本家会购买大量的田产如何如何，实际西方的资本家会干脆买一个贵族头衔。今天资本主义国家的上院当初就是由一批大贵族和这种购买贵族构成的，购买贵族们的腐败更加厉害，关于这种贪婪，只要看看克伦威尔先生、威廉配第先生生平就可以知道是怎么回事。国家的财产可以大肆掠夺，这些先生们是不相信缴获归公的，当然爱尔兰的土地不是缴获。未完待续

借一步 发表于 2010-1-25 11:43
食客同志，我也过圣诞节，不过没有西方中心主义，中华文化也本身就是各民族文化交融的结果，因此没有那种文化更加优越，同理没有那个文化天生比别的文化高明。

‘
高明不高明，一看历史，二看发展。中国的停滞不前也不是一天二天了，没有改革开放，你今天能不能用上电脑还两说呢。你如果你还有一点对你圣人的尊重的话，生产力与生产关系的辩证关系应当知道。我这话是什么意思你也应当知道。人不能睁着眼睛说瞎话。话。

借一步 发表于 2010-1-25 11:55
食客自以为读了个别人类学的著作，就明白了什么东西，说实话，到目前为止我不相信某些探险家或者传教士的为依据的某些观点是合乎实际的。像《中华帝国》这种东西不知道食客同志看了会不会感觉奇怪。至少可以让我们看看传教士的东西有多客观。食客同志关于总统选举的高论已经转到捐款限制上来了，真是可笑，那不过是无耻的限制，当然我们可以想象一种滑稽的场面，甲选举人吹嘘比乙选举人公正会说，我只收了200万，而乙则暗中收了10万软钱。，这叫五十步笑百步。食客已经承认资本主义没有你所谓的有张选票就可以被选举的民主，所以没必要同你罗嗦下去。

我们不能保证每一个人的观察及判断准确和客观的，但我们也不能肯定每一个人的观察及判断皆不是准确和客观的。同理，我们更不能随便怀疑研究者辩别资料真伪的能力。既然你对某些观点有所怀疑，那么你怀疑的依据又是什么呢？又有谁来保证你的怀疑就是正确的呢？
无耻的限制？那么不限制又是什么呢？你的想像能说明什么？相当总统也要一步步来，理论上，凡美国本土出生的公民，年满25周岁，在美国居住满十四年。皆可有竞选总统的资格。然而，就是给你这个权利。如果你毫无建树且默默无闻，不需要制度性淘汰，选民们自然就把你淘汰了。真不知你这是天真呢，还是无什么呢？

借一步 发表于 2010-1-25 17:43
食客，资本主义腐败问题才刚刚开始讲，不幸的是你总是想办法竭力绕开这个问题。今天接着普及资本主义腐败的历史。
    从历史上讲，腐败与资本主义的产生是无法割裂的。首先，资产阶级并不是来自伊甸园，而是从封建社会中的某些成员转化而来的，以英国为例，新贵族本身就是原封建贵族的一员，新贵族的产生就其本质乃是英国生产力发展的结果，海外殖民扩张，甚至早期海盗式的殖民公司本身就是腐败的一种形式，臭名昭著的东印度公司是产物之一，一般而言，所谓开明专制的另一面就是封建君主同殖民分子相勾结的历史，伊丽莎白二世为海盗德雷克提供庇护，殖民者则相应的贿赂女王本人，国内的贵族成员们则贿赂地方官员，抢占强占农民的土地，即羊吃人运动，按照查理八世的法律，没有这种腐败是不可能的，事实上如果天真的相信资本主义贵族们是靠辛勤劳动来获得大笔财富的话，食客完全可以认为这不存在腐败，这也不叫腐败。
   第二个时期，新贵们和资产阶级经常通过买断贵族的爵位来加强自身地位，事实上，一般的教科书总说中国的资本家会购买大量的田产如何如何，实际西方的资本家会干脆买一个贵族头衔。今天资本主义国家的上院当初就是由一批大贵族和这种购买贵族构成的，购买贵族们的腐败更加厉害，关于这种贪婪，只要看看克伦威尔先生、威廉配第先生生平就可以知道是怎么回事。国家的财产可以大肆掠夺，这些先生们是不相信缴获归公的，当然爱尔兰的土地不是缴获。未完待续

一，腐败与资本主义的产生是无法割裂的？呵呵，这么说资本主义前是没有腐败的喽？
二，拜托搞清楚什么叫做腐败——这好像已经不止一次提醒你了。无论是东印度公司还是买卖爵位。是否符合当时的法律？如果是的话，那么你先师之历史唯物主义观点哪里去了？

借一步 发表于 2009-12-13 04:12
......第一，没有官员，不会有腐败。......第二，腐败必须有经济基础，......这样看来，在资本主义社会谈清廉根本就是一种玩笑。

这两样东西，社会主义也有，这样看来，在社会主义社会谈清廉也是一种玩笑。
区别仅在于，如何看待腐败问题，腐败是人的自私本性所决定还是个别现象，是不是我们把眼睛闭起来，腐败就不存在了。
现代社会解决权利腐败问题都是采用类似分粥原理---先分后挑（好事排后头，坏事排前头）的办法来制衡的
对位高权重的人高标准严要求
举例来说，普通人的隐私是隐私，要保护；总统的隐私就不是隐私，要公开
财产申报制度，首先从官员开始，而不是普通老百姓，官员巨额财产来源不明，就是有罪
在这种制度下，当官就不会是一个很舒服的差事，除非你很有理想有抱负，比如施瓦辛格
先分先挑的制度下，靠先进性教育提高官员自身修养要是能消灭腐败的话，老母猪都会上树

借一步 发表于 2009-12-13 04:12
尊敬食客先生：
     在下才疏学浅，且不好为人师，能给阁下冒充几次老师，实在三生有幸，能力水平不足，敬请海涵。据说食客先生已经痛改前非，所以不必担心情绪化语言，姑且认为先生“一言既出，驷马难追”。首先给阁下普及第一堂课的知识。
      腐败和资本主义之关系
      第一回
     腐败
    什么是腐败呢？这个问题必须从一个起点开始。第一，没有官员，不会有腐败。也就是没有某种产生公共权力的载体是不可能产生腐败的。官员只是阶级社会到来时随国家产生而来的副产品之一。但是这个时候的官员是世袭的，只可能是世袭的，很简单，做官要付出一定成本，奴隶和平民是没有这个经济条件的。另一方面，官员们的前身就是氏族的领袖，相对于原始的议事会，他们正是依靠占有氏族财产才成为官员的。也就是说腐败一开始就是对共有制度的颠覆，所谓公有制下必然产生腐败的说法是胡说八道。基本上这么说的人都是出于对历史的无知。第二，腐败必须有经济基础，前面指出，做官有经济成本问题。在阶级社会的国家里，显然一切税收收入源于人民，但是颠覆了公有制度的腐败并不能颠覆公共的社会经济事务，阶级社会的国家也相应的承担这一义务，从阶级的角度看，统治阶级的剩余源于劳动阶级，相对于客观的经济制度，统治阶级本身就是合法化的腐败者，对于某一个体官员而言，为追求剩余，在统治阶级内部争夺利益同时又必须在公共社会服务上竭力增加收益，而增加收益的同时往往也侵害到另一统治阶级阶层和人民的利益，这种行为就是所谓腐败。这样看来，在资本主义社会谈清廉根本就是一种玩笑。下一回，给阁下讲资本主义与腐败的历史关系。

先不说你写的是什么，动不动就给别人普及什么知识，侧那，你很nb嘛。