应邀专门开贴给食客先生普及某些知识

借一步 发表于 2010-1-27 09:28
食客同志的辩论技术我就不说什么了。诡辩的行家而已！他那个引以为豪的所谓“共产主义悖论”底子就是所谓相对私有制，而我研究了半天发现这个所谓的相对私有制的理论基础不过是那些经不起推敲的所谓人类学的观点，注意这是观点，不是科学证据。当然不排除食客所说的某些悖论的确存在，对此我的看法是马克思不是神，自然有历史局限的一面，但是仅仅因为这种局限就推出马克思的理论是不正确的基本上属于胡说八道和别有用心，食客自己在言辞中终于不情愿的承认自己的西方中心主义倾向，一个以西方或者以资本主义为中心出发，这个人的思想到底如何，大家十分清楚。食客同志很忌讳谈方法论问题，因为他必须竭力掩饰那个不好意思公开的主义。

那个理论基础经不起推敲,何找来看看,而你的所谓经不起推敲之言,又何以见得是经得起推敲的呢?你想否定一种观点不科学可以,那么拿出你的科学的否定依据来?----你的依据不过只是你的臆想而已.承认有局限,那么这个局限是什么呢?相维护马可以,拿出你的有针对性的观点来看看----你出了空谈,还能说些什么呢?而你又从我的哪个言辞中得出我承认自己有西方中心主义倾向了呢?是我所产的赞赏西方文化?呵呵,如果这样,那么你去调查一下如此.国人之有此倾向者.加起来恐怕得半个欧洲.
方法论?我的方法论我知道,你的方法论是什么呢?不过是打着马克思主义旗号的形而上学唯心主义----这是大凡好打此旗号者的通病.

食客，不知道你的老师告诉过你没有，篡改别人的话也是诡辩之一，而已比较令人难堪。我谈到种族歧视，不过没把它和西方中心主义混为一谈，我的正常逻辑是西方中心主义导致种族歧视。食客本人和你所录的几个中国人的话不过证明我所说的是个事实，因为西方中心主义的影响，的确有个别人产生种族歧视。食客好像忘记了我所说的话前面是有定语的是过去的两千年。我所反对的就是阁下这种受了不良影响的人的这种自我感觉良好的诡辩。
听见了吧，合乎法律的就不是腐败！说实话，资产阶级的虚伪无耻就是如此。所谓自由民主的法律就是如此，建议食客把这些想法公之于众，全中国的人民就可以看清他到底想说什么甚至预备做什么了。不同民族的文化有高有低，你给我们证明一下。食客真是西方思想的忠实信徒啊，在下佩服。

食客先生的逻辑很难令人理解，文化无高低区别，每一种文化都不能说百分之百完美，因此彼此学习发展交流是正常的，必要的。食客先生后面的话让人越来越听不懂了，先生不是在梦中吧。
    游说制度的腐败本来历史上就有，食客凭什么说我是形而上学呢。

63# 猫了个咪
  阁下的水平可能不如食客。至于所谓的民科，没见过几个，阁下振振有词，难道就是民科。

食客比较无知的是大量贩卖匈奴人还谈不上种族歧视，汉代穷人沦落为奴的不在少数，这方面你总看过点历史吧，相反你大概------要不是特别无知的话，总知道司马迁承认匈奴乃夏后氏之苗裔的说法吧，换句话说，匈奴人和华夏族同源同族，流着相同的血。所以我不得不怀疑食客阁下的水平。

借一步 发表于 2010-1-27 13:46
食客比较无知的是大量贩卖匈奴人还谈不上种族歧视，汉代穷人沦落为奴的不在少数，这方面你总看过点历史吧，相反你大概------要不是特别无知的话，总知道司马迁承认匈奴乃夏后氏之苗裔的说法吧，换句话说，匈奴人和华夏族同源同族，流着相同的血。所以我不得不怀疑食客阁下的水平。

呵呵,汉人为奴那要看在什么样的背景之下.而汉时匈奴人为奴恰恰是种族歧视的结果.
你相信司马迁的说法--我不去毫无根据地怀疑司马迁的说法,这是你的风格.既然如此,那么还有人类同源的说法可知道否?如此说来,根本就没有种族歧视了.自己歧视自己了嘛.呵呵,什么话你都能说出口----你的水平果然比我高多了.

游说制度我从来就没说没有.但是,请问,合乎该国或当时法律否?如果合乎,你把之称为腐败,说明了什么?对照一下什么叫做形而上学看看,那是不是说的就是你.

真是不幸，那种所谓的人类同源大都最早是宗教的观点，还不是什么历史。食客同志荒唐指出在于它不知道不同社会形态的文化才有高低之分，他不过偷偷把马克思的观点加以歪曲。这又是食客的一种办法偷换概念。汉代匈奴人为奴是种族歧视的结果，证据呢！

借一步 发表于 2010-1-27 14:59
真是不幸，那种所谓的人类同源大都最早是宗教的观点，还不是什么历史。食客同志荒唐指出在于它不知道不同社会形态的文化才有高低之分，他不过偷偷把马克思的观点加以歪曲。这又是食客的一种办法偷换概念。汉代匈奴人为奴是种族歧视的结果，证据呢！

人类同源乃宗教观点？呵呵，说你是形而上学，就是形而上学。恰恰是那些人类学家否定了这种宗教观点。而从人类学角度得出这种结论。虽然关于最早的起源到底是非还是亚的问题尚难定论，但人类起源于不多的几个地方已经成为共识。西方人的你不愿意信，我也就懒得为你提我所知道的有哪些人这么说了。中国人说的话你以为如何呢？如果你愿意了解，向你推荐《文明的历程》，此书通俗易懂。只是此书较贵哟——得花你一百大毛。不过，估计你是不会舍得花钱卖这些东西看的——你只相信你的臆想。
呵呵，现在又说不同社会形太有高低之分了。如果这样，那么所谓社会主义应当比资本主义先进嘛。情况如如何啊？你会说这社会主义太早了点，所以不算数。可以，那么同为资本主义国家，文化发展水平如何啊？同为封建国家，发展水平又如何啊？你似乎曾对我说总体上看西方比东方发达的观点有想法，以为我认为东方（中国）来如此——我这么说什么意思不难理解吧？

证据?好啊,那我就再浪些时间.给你说一说证据.
魏时,匈奴种厨泉单于归附于曹操.曹操令其居留于邺城.使右贤王管理其所统计辖部落.任部落散于六郡.后曹操又把其部众分为五部.每部择其贵族为帅,但却以汉人为监督,官名曰司马——此举与满清对待汉官如出一辙，且有过之无不及。从此单于徒有其名，已无力控制其疆域。而其自诸王侯以下，皆一律降为编户齐民（即平民）。另，曹操又采取如下措施：一，吸收匈奴上层人物到地方政府任职——这又与满清如似，以使其与部众脱离关系——满清也难及此，一个民族政权生生就此瓦解；二，抽其壮丁从军，编为义从胡和勇力吏兵。专司驻防和打仗——即今之炮灰也。而其家属则尽迁于邺城；三，其余平民，则让其务农——匈奴乃游牧民族，何以擅农耕？可见曹操之政权为消弥隐患而无视其民族习惯，其后果可想而知。至此，匈奴人众，无论上下层皆为曹所控制。但是，虽然如此，一般匈奴人却并无土地，所以不得不租种汉人之土地耕种。因此他们一开始使沦为汉族私家田客。正因匈奴人不擅农耕，所以破产势成必然，最后不得不沦为奴隶。贩奴由此盛行一时。相关史料见于《三国志》，《晋书》。

顺便说一下。如果文化没有高低之分，那么你所谓西方文化中心主义本身就属于一种文化范畴。呵呵，你不应当对其有所不屑啊。只是完善与否的问题嘛，如此，岂不成了你对之所有歧视？

食客再说一遍，我跟你要的是证据，共识不一定就是科学。至于你那个曹操对匈奴的做法，早就猜到你会引证这东西，食客呀食客，你已经到了言辞贫乏的程度，曹氏虽做此法，但并不同食客一样的无逻辑，你也不仔细看历史，当时匈奴已经式微，南匈奴本已经差不多快汉化了，这种做法并没什么值得你作为证据。