应邀专门开贴给食客先生普及某些知识

三人行,必有我师,且听嘛.

包不同 发表于 2010-1-25 22:27

借一步 发表于 2009-12-13 04:12
......第一，没有官员，不会有腐败。......第二，腐败必须有经济基础，......这样看来，在资本主义社会谈清廉根本就是一种玩笑。

这两样东西，社会主义也有，这样看来，在社会主义社会谈清廉也是一种玩笑。
区别仅在于，如何看待腐败问题，腐败是人的自私本性所决定还是个别现象，是不是我们把眼睛闭起来，腐败就不存在了。
现代社会解决权利腐败问题都是采用类似分粥原理---先分后挑（好事排后头，坏事排前头）的办法来制衡的
对位高权重的人高标准严要求
举例来说，普通人的隐私是隐私，要保护；总统的隐私就不是隐私，要公开
财产申报制度，首先从官员开始，而不是普通老百姓，官员巨额财产来源不明，就是有罪
在这种制度下，当官就不会是一个很舒服的差事，除非你很有理想有抱负，比如施瓦辛格
先分先挑的制度下，靠先进性教育提高官员自身修养要是能消灭腐败的话，老母猪都会上树

阁下不清楚，制度总是历史的，你不知道财产制度申报时做官之前不实行的，包括选举进行时。你那个所谓的资本主义制度最多能起点用，不过资本主义本身就是个腐败制度合法化的制度，要想消灭腐败，等于让资本主义从地球上消失。中国的问题要复杂的多，如果只是从西方引进个别制度就认为可以解决腐败，同样是同相信老母猪会上树一样的荒谬。

猫了个咪 发表于 2010-1-26 11:28

借一步 发表于 2009-12-13 04:12
尊敬食客先生：
     在下才疏学浅，且不好为人师，能给阁下冒充几次老师，实在三生有幸，能力水平不足，敬请海涵。据说食客先生已经痛改前非，所以不必担心情绪化语言，姑且认为先生“一言既出，驷马难追”。首先给阁下普及第一堂课的知识。
      腐败和资本主义之关系
      第一回
     腐败
    什么是腐败呢？这个问题必须从一个起点开始。第一，没有官员，不会有腐败。也就是没有某种产生公共权力的载体是不可能产生腐败的。官员只是阶级社会到来时随国家产生而来的副产品之一。但是这个时候的官员是世袭的，只可能是世袭的，很简单，做官要付出一定成本，奴隶和平民是没有这个经济条件的。另一方面，官员们的前身就是氏族的领袖，相对于原始的议事会，他们正是依靠占有氏族财产才成为官员的。也就是说腐败一开始就是对共有制度的颠覆，所谓公有制下必然产生腐败的说法是胡说八道。基本上这么说的人都是出于对历史的无知。第二，腐败必须有经济基础，前面指出，做官有经济成本问题。在阶级社会的国家里，显然一切税收收入源于人民，但是颠覆了公有制度的腐败并不能颠覆公共的社会经济事务，阶级社会的国家也相应的承担这一义务，从阶级的角度看，统治阶级的剩余源于劳动阶级，相对于客观的经济制度，统治阶级本身就是合法化的腐败者，对于某一个体官员而言，为追求剩余，在统治阶级内部争夺利益同时又必须在公共社会服务上竭力增加收益，而增加收益的同时往往也侵害到另一统治阶级阶层和人民的利益，这种行为就是所谓腐败。这样看来，在资本主义社会谈清廉根本就是一种玩笑。下一回，给阁下讲资本主义与腐败的历史关系。

先不说你写的是什么，动不动就给别人普及什么知识，侧那，你很nb嘛。

普及是针对需要普及的人群，如果阁下不需要可以不接受，本人素不好为人师

借一步 发表于 2010-1-26 13:31

猫了个咪 发表于 2010-1-26 11:28

借一步 发表于 2009-12-13 04:12
尊敬食客先生：
     在下才疏学浅，且不好为人师，能给阁下冒充几次老师，实在三生有幸，能力水平不足，敬请海涵。据说食客先生已经痛改前非，所以不必担心情绪化语言，姑且认为先生“一言既出，驷马难追”。首先给阁下普及第一堂课的知识。
      腐败和资本主义之关系
      第一回
     腐败
    什么是腐败呢？这个问题必须从一个起点开始。第一，没有官员，不会有腐败。也就是没有某种产生公共权力的载体是不可能产生腐败的。官员只是阶级社会到来时随国家产生而来的副产品之一。但是这个时候的官员是世袭的，只可能是世袭的，很简单，做官要付出一定成本，奴隶和平民是没有这个经济条件的。另一方面，官员们的前身就是氏族的领袖，相对于原始的议事会，他们正是依靠占有氏族财产才成为官员的。也就是说腐败一开始就是对共有制度的颠覆，所谓公有制下必然产生腐败的说法是胡说八道。基本上这么说的人都是出于对历史的无知。第二，腐败必须有经济基础，前面指出，做官有经济成本问题。在阶级社会的国家里，显然一切税收收入源于人民，但是颠覆了公有制度的腐败并不能颠覆公共的社会经济事务，阶级社会的国家也相应的承担这一义务，从阶级的角度看，统治阶级的剩余源于劳动阶级，相对于客观的经济制度，统治阶级本身就是合法化的腐败者，对于某一个体官员而言，为追求剩余，在统治阶级内部争夺利益同时又必须在公共社会服务上竭力增加收益，而增加收益的同时往往也侵害到另一统治阶级阶层和人民的利益，这种行为就是所谓腐败。这样看来，在资本主义社会谈清廉根本就是一种玩笑。下一回，给阁下讲资本主义与腐败的历史关系。

先不说你写的是什么，动不动就给别人普及什么知识，侧那，你很nb嘛。

普及是针对需要普及的人群，如果阁下不需要可以不接受，本人素不好为人师 [

口头不好为人师，文辞又是专门开贴，又是普及知识，你先别着急普及什么的，多研究多交流，把自己放低先。真是动不动就好为人师的民科真多。。。

猫了个咪 发表于 2010-1-26 15:43
口头不好为人师，文辞又是专门开贴，又是普及知识，你先别着急普及什么的，多研究多交流，把自己放低先。真是动不动就好为人师的民科真多。。。

我不是民科。

借一步 发表于 2010-1-26 17:05
我不是民科。

呵呵，不是民科，那就更牛了。贴子抽空再复，你先继续着。

食客同志的辩论技术我就不说什么了。诡辩的行家而已！他那个引以为豪的所谓“共产主义悖论”底子就是所谓相对私有制，而我研究了半天发现这个所谓的相对私有制的理论基础不过是那些经不起推敲的所谓人类学的观点，注意这是观点，不是科学证据。当然不排除食客所说的某些悖论的确存在，对此我的看法是马克思不是神，自然有历史局限的一面，但是仅仅因为这种局限就推出马克思的理论是不正确的基本上属于胡说八道和别有用心，食客自己在言辞中终于不情愿的承认自己的西方中心主义倾向，一个以西方或者以资本主义为中心出发，这个人的思想到底如何，大家十分清楚。食客同志很忌讳谈方法论问题，因为他必须竭力掩饰那个不好意思公开的主义。

大凡诡辩分子，所说的话并不百分之百荒谬，实际情况是这些人通常只是说一句真理的同时将另一半真理掩盖，食客同志的许多东西就是例证。有兴趣的人可以把这位先生的东西拿出来一一对照。

借一步 发表于 2010-1-27 09:33
大凡诡辩分子，所说的话并不百分之百荒谬，实际情况是这些人通常只是说一句真理的同时将另一半真理掩盖，食客同志的许多东西就是例证。有兴趣的人可以把这位先生的东西拿出来一一对照。

呵呵,你何不把另一半拿出来瞧瞧?
如果说我掩盖了另一半真理,那么何以见得你不是恰恰试图掩盖了我没有掩盖的另一半---且不说我到底掩盖与否.

不是民科，胜似民科~~~{:2_30:}