向效用论者提一个问题(建议先看主贴)

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-19 11:01
88# ruoyan
另外应该强调，效用交换不是一物对甲效用与对乙的效用的交换，而是甲或乙自己的两个物品的效用之间的交换。出让低（边际）效用的物，换取高边际效用的物。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=9

“效用交换不是一物对甲效用与对乙的效用的交换，而是甲或乙自己的两个物品的效用之间的交换”——这句话的意思好像是说：效用交换不是两个人之间的事情，，而是一个人自己的事情。

我也看出是这个意思。不过在西经里，确实存在效用替换的例子，就是消费者的“无差异曲线”。不过如果ruoyan用来解释我在一楼的问题的话，确实说不通哦。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-19 11:01
88# ruoyan
另外应该强调，效用交换不是一物对甲效用与对乙的效用的交换，而是甲或乙自己的两个物品的效用之间的交换。出让低（边际）效用的物，换取高边际效用的物。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=9

“效用交换不是一物对甲效用与对乙的效用的交换，而是甲或乙自己的两个物品的效用之间的交换”——这句话的意思好像是说：交换不是两个人之间的事情，，而是一个人自己的事情。

在两人互补的效用交换需要下，通过在两人之间的物品交换实现自己的效用交换。

89# liuyongfei180

欲望强度就是对于一个物品量有多强烈的欲望要消费掉它。
1楼的例子，甲对于要交换出的那个量的物品的欲望强度一定小于要交换进的那个量的物品的欲望强度。乙也如是；但品种上正好互补，你要出的正是我想进的，所以交换有可能。

ruoyan 发表于 2009-12-19 12:03
89# liuyongfei180

欲望强度就是对于一个物品量有多强烈的欲望要消费掉它。
1楼的例子，甲对于要交换出的那个量的物品的欲望强度一定小于要交换进的那个量的物品的欲望强度。乙也如是；但品种上正好互补，你要出的正是我想进的，所以交换有可能。

其实大多数人知道交换是各取所需，也就是品种上的互补。可问题是是交换比例如何决定？

liuyongfei180 发表于 2009-12-18 23:31

pengleigz 发表于 2009-12-18 23:08

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-18 22:53
75# 赫赫铭儿0
赫赫铭儿：铁匠用1把铁锤交换织布匠的1米棉布——这是正向进行；织布匠用1米棉布交换铁匠的1把铁锤——这是反向进行。
pengleigz：这样理解吗？反向是说，织布匠会用锤子换布吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=8&from^^uid=1123236

没有人会象这样提出反向的问题。

用劳动论是不能解释反向交换的。没人提不等于这个问题不存在。

希望楼上能好好地用效用论回答一下我在1楼提出的问题。然后在用效用论解释一下反向交换的问题。

说明你根本就不看回帖

93# ruoyan
欲望强度就是对于一个物品量有多强烈的欲望要消费掉它。
1楼的例子，甲对于要交换出的那个量的物品的欲望强度一定小于要交换进的那个量的物品的欲望强度。乙也如是；但品种上正好互补，你要出的正是我想进的，所以交换有可能。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=10&from^^uid=1123236

           甲对于 “要交换出的那个量的物品的欲望强度”——用什么度量？
           甲对于“要交换进的那个量的物品的欲望强度”——又用什么度量？

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-19 09:33
82# pengleigz
赫赫铭儿：铁匠用1把铁锤交换织布匠的1米棉布——这是正向进行；织布匠用1米棉布交换铁匠的1把铁锤——这是反向进行。
pengleigz：这样理解吗？反向是说，织布匠会用锤子换布吗？
赫赫铭儿：没有人会象这样提出反向的问题。
pengleigz：用劳动论是不能解释反向交换的。没人提不等于这个问题不存在。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=9

其实即使按照你的“反向”要求，让铁匠和织布匠互换角色，现在仍然是1米棉布交换1把铁锤，仍然是等价交换，仍然有利于双方提高生产率。——这对于劳动论并非难事。

反向交换是不可能的。对劳动论者来说，要理解这点很难。建议花点时间了解一下效用论到底在说什么好不好？

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-19 09:40
73# pengleigz
假如效用用货币来计量，那么，前9罐每罐的边际效用都是大于2元的，即交换是不等价的，用2元去换大于2元的饮料，所以交换会继续下去。第10罐的边际效用等于2元，所以，交换停止在第10罐，此时，饮料的边际效用和2元相等。在这个例子里，也可以发现，正是饮料的价格决定了饮料的边际效用下降到何处。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=8&from^^uid=1123236

“假如效用用货币来计量”——但不同的效用如何用统一的货币来计量？……看来你应该首先解决这个问题！

效用可以用很多东西来计量。比如说，一个苹果的效用就是一个苹果的效用，这样说当然没啥意义，但是正确的。在这里，2元钱的效用就是2元钱的效用，至于饮料的效用怎么跟2元钱通约呢？这个问题我不管。我只管在我停止购买饮料时（此例停在第10罐），那么，我就说，此时第10罐饮料的效用和2元钱相等。因为如果不等，就会和效用论的最大化原理相冲突。
我觉得，你如果要批效用论，就应该从其根本效用最大化原理批起。如果你不同意效用最大化原理，后面的讨论就是毫无意义的。因为我们推理的基础完全不同，怎么可能得出一致的结论呢。

赫赫铭儿0 发表于 2009-12-19 11:01
88# ruoyan
另外应该强调，效用交换不是一物对甲效用与对乙的效用的交换，而是甲或乙自己的两个物品的效用之间的交换。出让低（边际）效用的物，换取高边际效用的物。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=654009&page=9

“效用交换不是一物对甲效用与对乙的效用的交换，而是甲或乙自己的两个物品的效用之间的交换”——这句话的意思好像是说：交换不是两个人之间的事情，，而是一个人自己的事情。

只有首先理解交换是一个人的事情，才能真正理解交换。没有理解一个人，又怎么能理解两个人呢？

请想一下，一个人，他为什么要参加交换？

ruoyan 发表于 2009-12-19 09:42

pengleigz1 发表于 2009-12-18 12:20
就效用论的观点,双方都是用效用低的物品去换效用高的物品.即交换双方对羊和鸡的效用认识是不同的.

赞同。交换的结果是一种效用均衡。但不是甲与乙的效用均衡，而是两物对甲或乙的边际效用均衡。就是说，交换完时，甲或乙都不对两物之一有更高的欲望强度。

这是正解！