马克思的理论违反的一个根本经济原则

正是由于资源稀缺实现共产才是必须的

其实马克思说的是剥夺剩余价值的过程。

俺不同意lz的意见！同意10楼的观点！

摘自百度：
分配不过是生产之下的分配，分配不是关键，人们以什么样的方式被组织在生产中才是关键，生产方式决定分配方式。马克思指出，在付出同等劳动的请况下，可能所需的消费品是不等量的。例如，他们从事同等劳动，但其中一个却抚养了更多的孩子，就需要更多消费品；或者，他们分别从事简单劳动和复杂劳动，但需要的消费品是等量的。那么，共产主义原则要求不以劳动量为依据，而以实际需求为依据分配消费品。
　　但马克思又指出，在刚刚脱离资本主义，人们的思想还带有旧的思想残余的情况下，在物质仍不充裕的情况下，是不能实行按需分配的。也就是说，马克思提出的按需分配，不是向我们展示未来的共产主义美妙图景,而是指出,在资本主义被消灭后,不能马上实行按需分配,在随后一个漫长的时期内,应该建立民主共和国,发展生产力,满足工人所需,实行按劳分配.马克思想向我们指出的是按需分配所需的物质条件,实现按需分配的艰难,在马克思的学说中,按需分配不是重点.马克思实际上向我们表达的是按劳分配.

我觉得楼主还是先深刻的理解下经济学的基本理论

这位楼主，对按需分配的理解，是资产阶级式的，太无知，克狭隘了，却怪到马克思身上，汝的这种理解，正是不读马克思，只道听途说的证明耳。

马克思最后的理论就理想化了，  很多东西到了极致就难免偏失，
例如，体育的 最初目的强身健体，现在的体育竞技很多运动员退役后身体基本吹残的很厉害了，
工业的现代文明让人类跳入到污染的陷阱。
      什么事情的发展，极致需要一种开拓，也需要拯救，马克思的后期理论亦如此！

你是用西方经济学的假设去推论马克思的理论，马克思资本论真理性在于他是以资本主义的经济关系为分析对象的，而西方经济学是以技术关系为分析对象的，这两者的争论一直存在，剑桥资本争论的本质就是这两种经济方法的争论。个人觉得马克思是正确的，西方经济学以技术关系为分析对象的理论已走入了死胡同，连最基本的关于资本的定义都没统一，威克赛尔效应关于资本利润率循环论证的悖论也没解决。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-12-26 11:09

qwas333441 发表于 2009-12-25 15:37
马克思认为的“共产主义社会”违反了一个根本的经济原则就是：
1、资源是稀缺的。稀缺的资源不可能使大家都得到最大的满足的。
2、人的欲望是无止境的，恐怕还没有等到“生产力的极大发展”我们的自然就吃不消了。
3、还有一点就是有些东西是不可能被生产的，如土地。如果人人都想到上海定居，并且每个人都希望住在市中心的单独的别墅里。这个是绝对行不通的。市中心就那一片，盖不了几个别墅。
还有许多东西如黄金，如果人人都想占有世界上四分之一的黄金储备，那么怎么满足大家？
其实我觉得马克思只不过是对未来走势进行一定的“猜测”而已，他的理论是没有经过实践的。
而他看到的历史交替只是论证了一点：“资源是稀缺的，我们要最大化利用，并且寻求这个方法”除此之外，并不能说明什么。
但他推算出共产社会，又违背了这个理论。
个人愚见，大家来讨论一下。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=662481&page=1&from^^uid=962457

**********************************************************
1、资源的稀缺是由于生产力的不发达造成的，所以稀缺是相对的而不是绝对的。比如原始人钻木取火，火是稀缺的；现代人用打火机点火，火就不是稀缺的。又比如，能源的稀缺性是由于热核聚变和太阳能技术不成熟造成的，如果成熟的话，人们也不用争石油了。
2、人的欲望或许是无止境的，但是人本身是有限的。我给你一万亿个面包，你吃吧，吃到你吐的时候，你就知道欲望原来也是有限的，因为你本身作为一种物质存在就是有限的。
3、有些东西确实不是能被人生产的，就像地球就不是人生产的一样，但是所有的东西都是可以被人利用的，每个人都应该具有平等的权力利用而不是有些人占用这些东西来奴役其他人！

好长时间没来了，现在我来反驳：
1.、我说的资源主要是指土地、黄金、煤炭等不可再生的。而你所说的钻木取火的“火”是产品。能源不是稀缺的，而是无限的。只要有“质量”就有“能量”，也就是说物质的本质就是能量，他们按照E=MC^2转换。
2、你说的是消耗品，可再生品，而我说的是独一无二的物品，具有完全的排他性。再说，如果你给我面包，我会全收下，然后换成货币，再去换成我要的东西，满足我的其他欲望。或者买黄金，我的欲望就是拥有世界上所有黄金。
3、你的第三的回复不能说明任何问题。你见过一个没有私心的人吗？这违背人性，或者意味着虚伪，和事实的相违背。
我再加一点：马克思的哲学说，矛盾是普遍的，因此，人的经济关系上也不能脱离矛盾。只要有物质，就有利益，有利益就有矛盾，就不可能存在“共产的世界”那么完全没有物质矛盾的社会。

15# hohai_abc
我没看出他能秒杀我