马克思的理论违反的一个根本经济原则

这个
是人类的杯具

萨缪尔森死了。

qwas333441 发表于 2009-12-25 15:37
马克思认为的“共产主义社会”违反了一个根本的经济原则就是：
1、资源是稀缺的。稀缺的资源不可能使大家都得到最大的满足的。
2、人的欲望是无止境的，恐怕还没有等到“生产力的极大发展”我们的自然就吃不消了。
3、还有一点就是有些东西是不可能被生产的，如土地。如果人人都想到上海定居，并且每个人都希望住在市中心的单独的别墅里。这个是绝对行不通的。市中心就那一片，盖不了几个别墅。
还有许多东西如黄金，如果人人都想占有世界上四分之一的黄金储备，那么怎么满足大家？
其实我觉得马克思只不过是对未来走势进行一定的“猜测”而已，他的理论是没有经过实践的。
而他看到的历史交替只是论证了一点：“资源是稀缺的，我们要最大化利用，并且寻求这个方法”除此之外，并不能说明什么。
但他推算出共产社会，又违背了这个理论。
个人愚见，大家来讨论一下。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=662481&page=1&from^^uid=962457

楼主在用西方经济学的一些思想批判马克思的经济学思想
我想这不是正确的学术讨论
毕竟每个思想家的思想不可能完全正确的
难道西方经济学是万能的？

也就是抄抄经济学原理之类书，那有什么理解啊

yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-12-26 11:09

qwas333441 发表于 2009-12-25 15:37
马克思认为的“共产主义社会”违反了一个根本的经济原则就是：
1、资源是稀缺的。稀缺的资源不可能使大家都得到最大的满足的。
2、人的欲望是无止境的，恐怕还没有等到“生产力的极大发展”我们的自然就吃不消了。
3、还有一点就是有些东西是不可能被生产的，如土地。如果人人都想到上海定居，并且每个人都希望住在市中心的单独的别墅里。这个是绝对行不通的。市中心就那一片，盖不了几个别墅。
还有许多东西如黄金，如果人人都想占有世界上四分之一的黄金储备，那么怎么满足大家？
其实我觉得马克思只不过是对未来走势进行一定的“猜测”而已，他的理论是没有经过实践的。
而他看到的历史交替只是论证了一点：“资源是稀缺的，我们要最大化利用，并且寻求这个方法”除此之外，并不能说明什么。
但他推算出共产社会，又违背了这个理论。
个人愚见，大家来讨论一下。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=662481&page=1&from^^uid=962457

**********************************************************
1、资源的稀缺是由于生产力的不发达造成的，所以稀缺是相对的而不是绝对的。比如原始人钻木取火，火是稀缺的；现代人用打火机点火，火就不是稀缺的。又比如，能源的稀缺性是由于热核聚变和太阳能技术不成熟造成的，如果成熟的话，人们也不用争石油了。
2、人的欲望或许是无止境的，但是人本身是有限的。我给你一万亿个面包，你吃吧，吃到你吐的时候，你就知道欲望原来也是有限的，因为你本身作为一种物质存在就是有限的。
3、有些东西确实不是能被人生产的，就像地球就不是人生产的一样，但是所有的东西都是可以被人利用的，每个人都应该具有平等的权力利用而不是有些人占用这些东西来奴役其他人！

这才是正解，顶一下。

LZ忽视了人的需求在一定期限内是有限的。

各取所需的本意是：一定期限内自己只能正常消费多少，就生产多少，是正常消费决定生产，而不是生产来决定消费。
是在社会能够生产的消费品选择自己正常需求量的问题，而不是靠幻想需要自己社会不能生产的产品。同时，人的认识水平上升到一个新的层次，资源紧缺时不是争相拥为己有，而是想办法保护和寻找替代品来共度难关。

真正是到了共产主义社会，还会要求拥有黄金吗，黄金的本质功能是什么，不能忘记。就是现代社会，如果保证不作弊的前提下实行电子记账制度，黄金
人人想住大城市本身就是个伪命题，上海达到一定1亿人数时，你还会想去吗？

大家不要忘了，马克思生活的年代，机器大生产的标准化非常盛行的，那时对于个性化的考量较少是可以相像的。
而对于资源是没有价值这一点，可能原因是那年代的资源稀缺还不是太明显。要么就是马克思认为实现共主义后，这些资源是人类共有的，可以不必考虑它们的价值。

[biggrin][biggrin]

批判马克思的人往往都是庸俗和无知的，估计连资本论序言都没看过就来这里高谈。

用西经批判西经,好样的.

量有限,质无限.