本论坛上最常见的经典疯话，让我们好好讨论一下

无知求知 发表于 2020-5-8 18:54
公正的社会制度，公正的经济秩序，要堕落到什么地步的人才会拒绝呢？

什么是公正的社会制度，什么是公正的经济秩序？

734061388 发表于 2020-5-8 20:45
什么是公正的社会制度，什么是公正的经济秩序？

受托了裁判权就要剥夺踢球的权利，这就是公正的赛事秩序。受托了多少公权力就要剥夺多少私权利，这就是公正的社会制度。

遵循着“自由、平等、竞优”原则的经济秩序就是公正的经济秩序。

无知求知 发表于 2020-5-8 22:02
受托了裁判权就要剥夺踢球的权利，这就是公正的赛事秩序。受托了多少公权力就要剥夺多少私权利，这就是 ...

怎样才算公平、公正、自由、平等、竞优？

将道德诉求当着经济学的评价尺度，这恐怕是经济学中最恐惧的东西，也是最无聊最无赖的东西。

曹国奇 发表于 2020-5-8 23:38
怎样才算公平、公正、自由、平等、竞优？

将道德诉求当着经济学的评价尺度，这恐怕是经济学中最恐惧的 ...

“自由、平等、竞优”是所有竞争性领域都必须遵循的原则。交易场合当然也不例外。WTO规则就遵循着这一原则。违背这一原则的经济秩序就连肚肠都不如，就不能为WTO成员接受。

无知求知 发表于 2020-5-9 01:17
“自由、平等、竞优”是所有竞争性领域都必须遵循的原则。交易场合当然也不例外。WTO规则就遵循着这一原 ...

如果自由、平等、竞优的原则导致竞赛的某些选手之间死亡，或者出局呢？这个原则也必须遵守吗？而且，什么叫竞优的优？生存下来的？

现在很明显，美国的精英阶层从上到下，几乎一致认定wto规则他们美国不应该继续遵循。请问，这是因为WTO规则不遵循你说的这三个原则呢？还是因为这三个原则也不是什么天条呢？

其实，稍有一点西方理性和法制观念的人都应该知道一个常识:什么效率需要,什么符合协议，什么自由平等都属于下位价值，都属于工具理性，在生存和人道主义面前都应该让步。

今天一味强调自由和竞争的新自由主义，已经导致了西方中产阶级的瓦解和亚非拉的人道主义灾难，各国统治阶级如同29年一样，坐在民粹主义和法西斯死灰复燃的火山口上，你们还在讲这种不合时宜的话，不觉得煞风景吗？有人理你们吗？不知道今天中国和美国都要抛开WTO规则设计自己的全球化规则吗？不管这个规则提出什么样的口号，这个口号都绝不是教条的，绝不是一味实现跨国公司利益和权力最大化的，而是实践中必须灵活的，必须能够实现国家间、阶层间普惠的。
——现代版的“抱残守缺”和“刻舟求剑”，不外如是。

曹国奇 发表于 2020-5-8 23:38
怎样才算公平、公正、自由、平等、竞优？

将道德诉求当着经济学的评价尺度，这恐怕是经济学中最恐惧的 ...

这最恐惧的东西是指道德诉求呢？还是经济学的评价尺度？

我一直以为：如果一个东西自诩科学，它就没有理由恐惧。经济学难道不是所谓实现社会福利最大化的科学吗？那你恐惧个屁呀？物理学会恐惧原子弹？无聊！

要不，经济学和社会福利无关？只关心经济效率？那你经济学又有什么资格对道德诉求表示恐惧？物理学定理对要求生产原子弹的战略学表示恐惧？搞笑吧。

sdhb 发表于 2018-9-16 12:12
是你自己不知道什么是市场经济。 现代科学理论的一个要求就是要所有概念都有有清晰的定义。

市场经济的 ...

请问：按照你的这个定义，今天又有哪个国家是市场经济的？

   美国是市场经济吗？如果是，它是怎么There is little government intervention or central planning.的情况下，给予通用一次次的死亡抢救的？又是怎么在economic decisions and the pricing of goods and services are guided solely by the aggregate interactions of a country's individual citizens and businesses的情况下，让华为从2005年起，就无法收购任何一家美国电子设备公司的？今天的5G争夺战又是怎么回事？波音又是怎么回事？

  你看，当你把这些定义拿出来以后，问题更加清楚了：凡是西方经济学中又清晰定义的东西，就是现实中不存在的东西，不是吗？类似上帝，西方对他的定义是：存在之上的存在，一切意义的终极来源。这恰恰说明上帝是理性不可研究的。西方经济学也定义市场是什么：the opposite of a centrally planned economy, in which government decisions drive most aspects of a country's economic activity，这恰恰说明市场和上帝一样，是一个虚幻的，西方经济学无法研究的事物，不是吗？

sdhb 发表于 2018-9-16 12:12
是你自己不知道什么是市场经济。 现代科学理论的一个要求就是要所有概念都有有清晰的定义。

市场经济的 ...

请问：按照你的这个定义，今天又有哪个国家是市场经济的？

   美国是市场经济吗？如果是，它是怎么There is little government intervention or central planning.的情况下，给予通用一次次的死亡抢救的？又是怎么在economic decisions and the pricing of goods and services are guided solely by the aggregate interactions of a country's individual citizens and businesses的情况下，让华为从2005年起，就无法收购任何一家美国电子设备公司的？今天的5G争夺战又是怎么回事？波音又是怎么回事？

  你看，当你把这些定义拿出来以后，问题更加清楚了：凡是西方经济学中又清晰定义的东西，就是现实中不存在的东西，不是吗？类似上帝，西方对他的定义是：存在之上的存在，一切意义的终极来源。这恰恰说明上帝是理性不可研究的。西方经济学也定义市场是什么：the opposite of a centrally planned economy, in which government decisions drive most aspects of a country's economic activity，这恰恰说明市场和上帝一样，是一个虚幻的，西方经济学无法研究的事物，不是吗？

无知求知 发表于 2020-5-8 18:54
公正的社会制度，公正的经济秩序，要堕落到什么地步的人才会拒绝呢？

一个稍微思想正常的人，都不会认定今天的资本主义制度是公正的制度。
一个稍微了解一些90年代以来，全球在新自由主义肆虐下的各种尖锐的社会矛盾的人，都不会愚蠢到认定这个经济秩序是一个简单的公正可以形容的。

这个世界上没有一种社会制度叫“公正的社会制度”，只有现存的社会制度和更好的社会制度。
——一个人要愚蠢到什么地步才不懂这个道理呢？难道绝大多数的坏人不是大叫着要求公正、公平吗？日本军阀，希特勒，汪精卫，今天的方方、李洪志、港独分子，还有拉登、蓬佩奥、川普，又有哪个坏得流脓的家伙不是叫着推广公平公正？

rrllqq 发表于 2020-5-9 10:13
如果自由、平等、竞优的原则导致竞赛的某些选手之间死亡，或者出局呢？这个原则也必须遵守吗？而且，什么 ...

杀死落后者，这不是竞优，而是竞劣。竞劣是玩不下去的。市场内是优胜劣汰的规则，丛林法则，但胜者要拿出利润来托住落后者体面生存的底线，这就是税收。市场内是讨价还价的交易，市场外才是无需讨价还价的分配。这才是竞优的格局，才是市场经济的原则。