qi509：“自由经济是人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”吗？

石开石 发表于 2018-9-25 14:42
你难道不知道有的奴隶是罪犯吗？

有的奴隶是罪犯就可以推出奴隶是罪犯？那每个阶层的人都有罪犯，是不是可以推出各个阶层的人都罪犯？进而推出全社会的人都是罪犯？

再提醒一次：既然你说“你却把罪犯也说是人民”，那么就请你拿出这样的证据来，我的原话是什么，出处在哪里？！
拿不出来你就是无耻的造谣！

wzwswswz 发表于 2018-9-25 15:20
有的奴隶是罪犯就可以推出奴隶是罪犯？那每个阶层的人都有罪犯，是不是可以推出各个阶层的人都罪犯？进而 ...

大前提：奴隶是人民
小前提：这些罪犯是奴隶
结论：这些罪犯是人民。
______________________________
这个逻辑有问题吗？非要你说罪犯是人民才行？逻辑就有这样的力量证明你的观点。
你为什么非要说奴隶是人民呢？不知道奴隶中罪犯很多吗？

石开石 发表于 2018-9-25 15:44
大前提：奴隶是人民
小前提：这些罪犯是奴隶
结论：这些罪犯是人民。

我的“奴隶是人民”中的奴隶是一个集合概念，指的是人民这个类中由一个小的集合构成的分子。而你的“这些罪犯是奴隶”中的奴隶只能是一个普遍概念。所以，你这个推理就包括了四个概念：集合概念的奴隶、普遍概念的奴隶、人民和罪犯。

这就像我说“大兴安岭森林是森林”，你就以此为大前提说，“小前提：这些松树是大兴安岭森林中的树木；结论：这些松树是森林。”你不觉得你这个推理很荒唐吗？

所以，你翻来覆去地犯四概念逻辑错误，足见反逻辑思维已经植入了你的基因了。

按照你的这种逻辑，你要是讲工人、农民、企业家等等是人民，实际上也是在讲罪犯是人民？

从来源看，罪犯只是奴隶的一个来源，历史上还有大量的奴隶来源于战俘或因债务的破产。而从奴隶的延续看，更大量的奴隶都是父母是奴隶而成为奴隶的。难道在你看来，罪犯的孩子也统统是罪犯吗？

wzwswswz 发表于 2018-9-25 14:22
你能不能把你的问题分开？

第一，奴隶属于人民，这当然是我的观点。如果你认为不对，那么就请你证明为 ...

1. 第一，奴隶属于人民，这当然是我的观点。如果你认为不对，那么就请你证明为什么不对。不敢证明，就回家歇菜去。
   
2. 第二，关于自由的涵义，我的观点是讨论中运用的语词，如果没有专门的说明，就必须遵守词典上的解释，而不能信口开河，胡乱规定。

复制代码

那你是承认肯定了这两个的说法了？而我认为，这都是不妥当的。
1、不受限制与约束的自由并不是自由或自由主义的意思，因为自由的意义在于不能破坏自由。而你的不受限制与约束的所谓自由，必定侵犯到自由（体现在别人那里的自由），从而必定构成对这种自由的反制。一句话，自由可以，但必须不构成对自由的侵犯，否则就不可能自由。
2、人民是拥有公民权利的人民，而不是只有人型就算人民。因此，能够执行公民权利的，才是人民。而由于奴隶是没有有公民权利的人，所以奴隶不是人民。就象，能够执行男人功能的才算是男人，由于太监无法执行男人功能，所以太监不是男人。你不会把一切具有男人形状的东西都称为男人吧？这么肤浅？

1. 第一，你所讲（所引用）的“由自己作主；不受限制和约束”是你认可的关于自由的定义吗？
   
2. 第二，你讲奴隶不是人民，而我做个类似的问题问你：太监是男人吗？

复制代码

wzwswswz 发表于 2018-9-25 06:55
你这个不要脸的蠢货，你连个证明观点的推理过程都没有，除了干嚎还有什么本事？！

快递员说“你家里 ...

你这个不要脸的蠢货：

你给我推推理：“选举法第三条全文是：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，都有选举权和被选举权。
依照法律被剥夺政治权利的人没有选举权和被选举权。”——————

你给我外延一个我看看：被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民？

被剥夺了政治权利的罪犯有没有选举权？





你这个蠢货已经蠢到家了！

wzwswswz 发表于 2018-9-25 16:26
我的“奴隶是人民”中的奴隶是一个集合概念，指的是人民这个类中由一个小的集合构成的分子。而你的“这 ...

在本推理中，奴隶是普遍概念，不是集合概念，你难道不知道集合概念不能进行演绎推理吗？

这一个奴隶主的奴隶都是罪犯，你认为这些奴隶是人民吗？

hhj 发表于 2018-9-25 17:34
那你是承认肯定了这两个的说法了？而我认为，这都是不妥当的。
1、不受限制与约束的自由并不是自由或自由 ...

第一，你并没有否定自由是“由自己作主；不受限制和约束”，只是说这种“由自己作主；不受限制和约束”不是绝对的、无条件的，而是有条件的、相对的。

第二，公民是法律概念，而不是经济学概念。经济学上的人民应该指经济活动的参与者，例如，生产者、消费者、劳动者，等等。在生理学上，具有xy染色体的人就是男人。不然，你是不是该说男人功能还未成熟和已经退化的男人都不是男人吧？

qi509 发表于 2018-9-25 18:08
你这个不要脸的蠢货：

你给我推推理：“选举法第三条全文是：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不 ...

你这个不要脸的蠢货，你连个证明观点的推理过程都没有，除了干嚎还有什么本事？！

快递员说“你家里没人”，你说你一直在家，怎么能说家里没人。
快递员就说，“我说的是人，你说的却是你，我说前门楼子，你说胯骨轴子，你这不是驴唇不对马嘴的胡搅吗？”你将如何以对？！

哈哈哈哈！你这个蠢货，蠢得一外延看看连自己是人都不知道了！

石开石 发表于 2018-9-25 18:37
在本推理中，奴隶是普遍概念，不是集合概念，你难道不知道集合概念不能进行演绎推理吗？

这一个奴隶主 ...

哈哈！你在说“所有人民的特殊情况还是人的集合”时不是很明白的吗？
因为人民首先是集合概念，所以，人民在作为普遍概念时，它的分子依然只能是人的集合。所以，“奴隶是人民”中的奴隶也只能是奴隶的集合，否则就不能成为人民的分子。
你现在说这里的奴隶是普遍概念，不就是在掴你自己的嘴吗？

你不是说有一定民事责任的人才是人民吗？而许多罪犯都是具有民事责任的人，那么按照你的逻辑，你就是在讲罪犯是人民，对不对？！
所以，“你却把罪犯也说是人民”，说的就是你自己！对不对？！

wzwswswz 发表于 2018-9-25 20:06
你这个不要脸的蠢货，你连个证明观点的推理过程都没有，除了干嚎还有什么本事？！

快递员说“你家里没 ...

蠢货你还胡搅什么！？

按照你的逻辑：“选举法第三条全文是：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，都有选举权和被选举权。
依照法律被剥夺政治权利的人没有选举权和被选举权。”——————

你给我外延一个我看看：被剥夺了政治权利的罪犯是不是公民？

这些罪犯有没有选举权？


你这个蠢货已经蠢到家了！