wzwswswz 说这样的话，真丢人现眼！

wzwswswz 发表于 2018-9-25 07:22
第二课，不要把普遍概念当成集合概念（续）

逻辑上有普遍概念与集合概念之分，但两者之间并非存在不可逾 ...

集合概念和普遍概念之间是什么关系，你可以再说一下！

wzwswswz 发表于 2018-9-25 09:17
第二课，不要把普遍概念当成集合概念（续二）
虽然人民首先是一个集合概念，但在一定条件下也可以是普遍 ...

你是把人民当成集体概念来使用的话，你就应该明白，集体概念中的部分不是必然地具有集体（整体）的属性，也就是说，人民中的一部分不能自由地使用生产资料进行生产，并不影响集体（整体）的属性：人民可以自由地使用生产资料进行生产。这是逻辑常识！你明白不！

wzwswswz 发表于 2018-9-25 09:17
第二课，不要把普遍概念当成集合概念（续二）
虽然人民首先是一个集合概念，但在一定条件下也可以是普遍 ...

人民作为集体概念，本身也是普遍概念，但不论它是集体概念还是普遍概念，都不影响   以下的结论：人民中的一部分不能自由地使用生产资料进行生产，并不影响集体（整体）的属性：人民可以自由地使用生产资料进行生产。这是逻辑常识！你明白不！

wzwswswz 发表于 2018-9-25 09:17
第二课，不要把普遍概念当成集合概念（续二）
虽然人民首先是一个集合概念，但在一定条件下也可以是普遍 ...

其实，你应该搞清楚的是，人民为什么是一个普遍的集合概念，而不是一个普遍的非集合概念。

人民肯定是一个普遍概念，但人民是一个集合概念，还是一个非集合概念呢？是一个全称还是一个特称概念呢?这些你都似乎没搞清楚！

你一直在把人民当成一个普遍的非集合概念  在使用，却一直口口声声说自己使用的人民是一个普遍的集合概念。

这里还有个极大的哲学问题或者科学问题，就是部分和整体的关系问题。

好了，和你的辩论到此为止，也感谢你让我重温了一遍逻辑学的基本概念。至于你说的全程判断，同样存在的而问题是，你把人民当成什么类型的概念在使用！

谢谢你！

人民是一个普遍的集合概念，还是一个普遍的非集合概念，是一个全称概念，还是一个特称概念，这些都是需要你搞清楚的问题。

而为什么人民只能是一个普遍的集合概念。这也个极其重要的问题。

你一直再把人民当成一个普遍的非集合概念在使用，但是，你一直声称人民是一个普遍的集合概念！

谢谢你然我温习了一遍逻辑学的基本概念。辩论到此为止，谢谢！

孟子的学生 发表于 2018-9-25 10:06
人民这个概念，既然属于集合概念和普遍概念，那么，组成人民的各部分是什么呢？你能不能仔细地分析一下， ...

wzwswswz是比较一意孤行，有时强词夺理。但是，还是用正常大小的字体和黑色比较好，这样比较具有理性色彩，心平气和，讲道理。

孟子的学生 发表于 2018-9-25 07:27
也就是说，你想让人民成为普遍概念还是集合概念全看你的需要，而不看实际上它是什么概念，人们如何使用此 ...

在“人民可以自由的使用生产资料”这个判断中，人民本来就既可以是普遍概念，也可以是集合概念。而不是因为我需要了它才成了普遍概念。
因此，你要是认为我把人民作为普遍概念不成立，那么你就必须证明这里的“人民”只能是集合概念，而不能是普遍概念。证明不了，你就否定不了我的证明。

退一步讲，即便从“人民”是集合概念出发，在任何一种自由经济中，“人民可以自由的使用生产资料”也是不成立的。这一点我早就在“第二课，不要把普遍概念当成集合概念”中教过你了，你难道健忘了吗？那我就再重复一遍——
退一步讲，即便作为集合概念，那么，在任何一种经济形态下，人民可以自由的使用生产资料来进行谋生能否成立，也要看决定这种经济形态性质的人民中的绝大多数是否可以自由的使用生产资料来进行谋生。
例如，决定奴隶制经济形态性质的人民是奴隶和奴隶主，其中的绝大多数是奴隶。因此，看奴隶制经济形态下的人民是否可以自由的使用生产资料，关键就是要看奴隶。而在奴隶制经济形态中，奴隶是不能自由的使用生产资料的，所以，在奴隶制的经济形态中，“人民可以自由的使用生产资料”是不成立的。

总之，不管“人民”是普遍概念还是集合概念，在任何一种自由经济中，“人民可以自由的使用生产资料”都是不成立的。
你还能把人民变成什么概念吗？

孟子的学生 发表于 2018-9-25 10:06
人民这个概念，既然属于集合概念和普遍概念，那么，组成人民的各部分是什么呢？你能不能仔细地分析一下， ...

人民作为集合概念，人民中的每个个人就是人民的组成部分。

在逻辑上，明确概念的外延可以运用划分的方法。划分就是把一个概念的外延分成几个小类的逻辑方法。
对于森林这个概念，可以划分为灌木林、乔木林，等等，但却不能划分为一棵树、一棵草。因为森林与前者是类和小类（或者分子）的关系，后者则是集合体与部分的关系。
在逻辑上，中国人民、美国人民……的划分，劳动人民、非劳动人民的划分，都属于把人民的外延分成几个小类的办法。人民与这些小类的关系当然属于类和小类（或分子）的关系。

孟子的学生 发表于 2018-9-25 10:16
人民作为集体概念，本身也是普遍概念，但不论它是集体概念还是普遍概念，都不影响   以下的结论：人民中的 ...

逻辑常识告诉我们：“SAP（全称肯定判断）与SOP（特称否定判断）的真假关系是：其中一个真则另一个假，一个假则另一个真，这种关系，我们叫做矛盾关系。”（金岳霖主编的《形式逻辑》）

人民作为普遍概念，“人民中的一部分不能自由地使用生产资料”属于特称否定判断，“人民可以自由地使用生产资料”属于全称肯定判断。根据上面所引逻辑常识可知，两者绝不可能同时为真。

因此，你说“不论它（人民）是集体概念还是普遍概念，都不影响以下的结论：人民中的一部分不能自由地使用生产资料进行生产，并不影响集体（整体）的属性：人民可以自由地使用生产资料进行生产。这是逻辑常识！你明白不！”恰恰证明了你根本就不具备逻辑常识，却还要不懂装懂。

孟子的学生 发表于 2018-9-25 11:30
人民是一个普遍的集合概念，还是一个普遍的非集合概念，是一个全称概念，还是一个特称概念，这些都是需要你 ...

如果我把具体的每个个人当做了人民的外延，那才是普遍的非集合概念。我哪里有这样的？你给出我的原话与出处来！
给不出来你就是在胡编乱造。