wzwswswz 说这样的话，真丢人现眼！

wzwswswz 发表于 2018-10-4 05:54
快递员没有按时把货送到你家，却说“你家当时没人”。
你回答说“我在家呀，怎么能说我家没人？”

“你说的毒贩与你的经济形态什么关系？”——————蠢货！贩毒不是不是经济问题是什么问题？

你说：贩毒是什么问题？你给个答案？

你要不要脸？

少胡扯！

按照你的逻辑：毒贩算不算小集合？他们算不算人民？他们算不算人民是推动历史前进的动力？

ZF为不为他们服务？

你还是少胡扯吧！

我用了”人民"二字，他胡扯什么奴隶。按照他的逻辑，以后任何人都不能使用人民二字了。

例如：人民是历史前进的动力。他就会说：贩毒分子也是历史的动力吗？

例如：为人民服务。他会说：毒贩也是人民？也要为毒贩进行服务吗？

等等等等。

sdhb 发表于 2018-10-4 06:11
各位辩论，其乐无穷。
有一建议：
请用正常大小的黑色字体。这样比较有理性的意味。

接受你的建议。谢谢！

qi509 发表于 2018-10-4 16:00
“你说的毒贩与你的经济形态什么关系？”——————蠢货！贩毒不是不是经济问题是什么问题？

你说： ...

快递员没有按时把货送到你家，却说“你家当时没人”。
你回答说“我在家呀，怎么能说我家没人？”

快递员说，“我说的是人，不是你！你凭什么把你扯进来？我使用了‘人’这个词，你就去胡扯你！按照你的逻辑，以后任何人都不能用‘人’这个词了，不然不知你又会把什么东西扯进来！”

你将如何作答？！你这个愚蠢得连自己是人都不知道的蠢货！

qi509 发表于 2018-10-4 16:00
“你说的毒贩与你的经济形态什么关系？”——————蠢货！贩毒不是不是经济问题是什么问题？

你说： ...

如果不是你扯出了毒贩，本人绝对不会去扯毒贩。

现在我们回到你的问题上来，谁要是再扯毒贩谁就不是人！

根据你的自由经济的定义和奴隶制经济形态也是自由经济的判断，按照逻辑我们必定得出如下的三段论：
大前提：凡自由经济都是人民可以自由的使用生产资料进行谋生的经济形态。
小前提：奴隶制经济形态是自由经济。
结论：奴隶制经济形态是人民可以自由的使用生产资料进行谋生的经济形态。

这个三段论的形式是完全正确的。因此，如果你不能得出这样的结论，那只能证明你否认了你提出的两个前提，你就是用你自己的矛戳了你自己的盾！
如果你也能得出这样的结论，那么请问，你所说的奴隶制经济形态中人民都是谁？！

请你明确回答，你敢吗？！

wzwswswz 发表于 2018-10-4 17:37
如果不是你扯出了毒贩，本人绝对不会去扯毒贩。

现在我们回到你的问题上来，谁要是再扯毒贩谁就不是人 ...

“你说的毒贩与你的经济形态什么关系？”——————蠢货！贩毒不是不是经济问题是什么问题？

你说：贩毒是什么问题？你给个答案？

你要不要脸？

少胡扯！

按照你的逻辑：毒贩算不算小集合？他们算不算人民？他们算不算人民是推动历史前进的动力？

ZF为不为他们服务？

你还是少胡扯吧！

我用了”人民"二字，他胡扯什么奴隶。按照他的逻辑，以后任何人都不能使用人民二字了。

例如：人民是历史前进的动力。他就会说：贩毒分子也是历史的动力吗？

例如：为人民服务。他会说：毒贩也是人民？也要为毒贩进行服务吗？

等等等等。

qi509 发表于 2018-10-4 20:17
“你说的毒贩与你的经济形态什么关系？”——————蠢货！贩毒不是不是经济问题是什么问题？

你说： ...

你就是个无赖！自己提出的观点自己都不敢回答！不要脸的东西！

如果不是你扯出了毒贩，本人绝对不会去扯毒贩。

现在我们回到你的问题上来，谁要是再扯毒贩谁就不是人！你敢吗？！

根据你的自由经济的定义和奴隶制经济形态也是自由经济的判断，按照逻辑我们必定得出如下的三段论：
大前提：凡自由经济都是人民可以自由的使用生产资料进行谋生的经济形态。
小前提：奴隶制经济形态是自由经济。
结论：奴隶制经济形态是人民可以自由的使用生产资料进行谋生的经济形态。

这个三段论的形式是完全正确的。因此，如果你不能得出这样的结论，那只能证明你否认了你提出的两个前提，你就是用你自己的矛戳了你自己的盾！
如果你也能得出这样的结论，那么请问，你所说的奴隶制经济形态中人民都是谁？！

请你明确回答，你敢吗？！

wzwswswz 发表于 2018-10-5 07:47
你就是个无赖！自己提出的观点自己都不敢回答！不要脸的东西！

如果不是你扯出了毒贩，本人绝对不会去 ...

“你说的毒贩与你的经济形态什么关系？”——————蠢货！贩毒不是不是经济问题是什么问题？

你说：贩毒是什么问题？你给个答案？

你要不要脸？

少胡扯！

按照你的逻辑：毒贩算不算小集合？他们算不算人民？他们算不算人民是推动历史前进的动力？

ZF为不为他们服务？

你还是少胡扯吧！

我用了”人民"二字，他胡扯什么奴隶。按照他的逻辑，以后任何人都不能使用人民二字了。

例如：人民是历史前进的动力。他就会说：贩毒分子也是历史的动力吗？

例如：为人民服务。他会说：毒贩也是人民？也要为毒贩进行服务吗？

等等等等。

qi509 发表于 2018-10-5 09:46
“你说的毒贩与你的经济形态什么关系？”——————蠢货！贩毒不是不是经济问题是什么问题？

你说： ...

你就是个无赖！自己提出的观点自己都不敢回答！不要脸的东西！

如果不是你扯出了毒贩，本人绝对不会去扯毒贩。

现在我们回到你的问题上来，谁要是再扯毒贩谁就不是人！你敢吗？！

根据你的自由经济的定义和奴隶制经济形态也是自由经济的判断，按照逻辑我们必定得出如下的三段论：
大前提：凡自由经济都是人民可以自由的使用生产资料进行谋生的经济形态。
小前提：奴隶制经济形态是自由经济。
结论：奴隶制经济形态是人民可以自由的使用生产资料进行谋生的经济形态。

这个三段论的形式是完全正确的。因此，如果你不能得出这样的结论，那只能证明你否认了你提出的两个前提，你就是用你自己的矛戳了你自己的盾！
如果你也能得出这样的结论，那么请问，你所说的奴隶制经济形态中人民都是谁？！

请你明确回答，你敢吗？！

wzwswswz 发表于 2018-10-5 11:31
你就是个无赖！自己提出的观点自己都不敢回答！不要脸的东西！

如果不是你扯出了毒贩，本人绝对不会去 ...

少胡扯！

按照你的逻辑：奴隶算不算小集合？他们算不算人民？他们算不算人民是推动历史前进的动力？


你还是少胡扯吧！

我用了”人民"二字，他胡扯什么奴隶。按照他的逻辑，以后任何人都不能使用人民二字了。

例如：人民是历史前进的动力。他就会说：奴隶主也是推动历史的动力吗？是奴隶推动历史的动力还是奴隶主是推动历史的动力？

例如：为人民服务。他会说：奴隶是是人民，还是奴隶主是人民？也要为奴隶主进行服务吗？是为奴隶主服务还是为奴隶服务？

等等等等。

qi509 发表于 2018-10-5 16:01
少胡扯！

按照你的逻辑：奴隶算不算小集合？他们算不算人民？他们算不算人民是推动历史前进的动 ...

你少胡扯！我们现在就回到你的问题上来，你要是不敢回到你的问题上来，不敢回答，你就是个无赖！

根据你的自由经济的定义和奴隶制经济形态也是自由经济的判断，按照逻辑我们必定得出如下的三段论：
大前提：凡自由经济都是人民可以自由的使用生产资料进行谋生的经济形态。
小前提：奴隶制经济形态是自由经济。
结论：奴隶制经济形态是人民可以自由的使用生产资料进行谋生的经济形态。

这个三段论的形式是完全正确的。因此，如果你不能得出这样的结论，那只能证明你否认了你提出的两个前提，你就是用你自己的矛戳了你自己的盾！
如果你也能得出这样的结论，那么请问，你所说的奴隶制经济形态中人民都是谁？！

请你明确回答，你敢吗？！