wzwswswz 说这样的话，真丢人现眼！

qi509 发表于 2018-9-29 18:12
你还要脸不要？！

你还是少胡扯吧！

真是个蠢货！
你说的人民当然也是集合概念。但是相对于人民中不同阶层等等的小集合的人民，人民有可以是一个普遍概念，奴隶当然就是人民中的一个小的集合，而不是指一个个具体的奴隶。所以，奴隶作为一个小的集合，当然是人民了。
或者，你说的每一种经济形态中的人民只能是一个统一的集合，而不能分解成小的集合，那么，人民是不是可以自由的使用生产资料，也必须看占这个集合极大多数的劳动人民是否可以自由的使用生产资料。
在奴隶制经济形态下，占人民绝大多数的劳动人民——奴隶当然是不能自由的使用生产资料的，由此决定奴隶制经济形态下的人民可以自由的使用生产资料当然是不成立的。

你如果连奴隶是劳动人民都不承认，你就是个蠢货。

wzwswswz 发表于 2018-9-29 22:13
真是个蠢货！
你说的人民当然也是集合概念。但是相对于人民中不同阶层等等的小集合的人民，人民有可以是 ...

你要不要脸？

少胡扯！

按照你的逻辑：毒贩算不算小集合？他们算不算人民？他们算不算人民是推动历史前进的动力？

ZF为不为他们服务？

你还是少胡扯吧！

我用了”人民"二字，他胡扯什么奴隶。按照他的逻辑，以后任何人都不能使用人民二字了。

例如：人民是历史前进的动力。他就会说：贩毒分子也是历史的动力吗？

例如：为人民服务。他会说：毒贩也是人民？也要为毒贩进行服务吗？

等等等等。

wzwswswz 发表于 2018-9-29 22:13
真是个蠢货！
你说的人民当然也是集合概念。但是相对于人民中不同阶层等等的小集合的人民，人民有可以是 ...

在中国古籍中，人民一般泛指人生，如《管子·七法》:"人民鸟兽草木之生物";也指平民、庶民、百姓，如《周礼·官记·大司徒》:"掌建邦之生地之图，舆其人民之数"。在古希腊、古罗马，柏拉图、亚里士多德、M.T.西塞罗等人的著作中也使用过人民的概念，但它是指奴隶主和自由民，不包括占人口大多数的奴隶。
——————————————————————
以上摘自某百科。你不学习呀，百科的知识也不知道。

石开石 发表于 2018-9-29 22:41
在中国古籍中，人民一般泛指人生，如《管子·七法》:"人民鸟兽草木之生物";也指平民、庶民、百姓，如《周 ...

你的逻辑就是：在古代，人们把月食称之为天狗吃月亮。所以，我们今天讲的月食就不包括那时的月食，而只能把那时的月食称之为天狗吃月亮。

你这不是读书读傻了吗？

再说，那时的人们从来没有把当时的经济称之为自由经济，你怎么能把那时的经济称之为自由经济呢？你这不又是搬起石头砸自己的脚吗？

wzwswswz 发表于 2018-9-29 22:45
你的逻辑就是：在古代，人们把月食称之为天狗吃月亮。所以，我们今天讲的月食就不包括那时的月食，而只 ...

你说的都是你自己的胡说八道，是你自己的逻辑。
那么多历史名人都说人民不包括奴隶，你非说人民包括奴隶。
你原来不知道属于无知。现在知道了还不认错，就是无赖了。

wzwswswz 发表于 2018-9-28 20:24
你这是在用“可以自由的使用生产资料”来定义人民，完全属于逻辑上的同义反复。
因为按照你的这个定义， ...

如果有人不能自由的使用生产资料，那就是因为他本来就不是可以自由的使用生产资料的人。请问，按照这一解释，世界上还有不是自由经济的吗？
——————————————————————————————————————————
计划经济时代，人不可以自由使用生产资料谋生的。不知你多大年龄，没有经历过计划经济时代吗？
看看《老农民》电视剧。（农民）私自种地是不被允许的。

qi509 发表于 2018-9-29 22:36
你要不要脸？

少胡扯！

你这个蠢货！你说的毒贩与你的经济形态什么关系？有哪一个经济形态的性质是由毒贩决定的？

既然你提出的是经济形态的性质问题，那么你就只能在这个范围内来讨论问题，与决定经济形态性质无关的问题完全不在讨论之列。否则你就是个无法保持思维同一性的蠢货！

对于奴隶制经济形态来说，没有奴隶就不会有这种经济形态。如果你说奴隶制经济形态不是自由经济形态，我当然可以不讨论奴隶。

现在请你再次明确回答：奴隶制经济形态是不是自由经济？！为什么？！

你可不要不敢回答？！

石开石 发表于 2018-9-29 22:51
你说的都是你自己的胡说八道，是你自己的逻辑。
那么多历史名人都说人民不包括奴隶，你非说人民包括奴 ...

历史上有哪个名人把他们时代的经济称之为自由经济的？哪有在自由经济这个“经济”的意义上使用过这个词的？那你为什么要把那些时代的经济称之为自由经济？

既然你是用现代的经济和自由经济的涵义来指称那时的经济形态，那么自由经济涵义中的人民当然也只能是现代的人民的涵义。否则，你就是在词汇的使用上采用了双重标准，你就是在胡说八道！

退一步讲，即便不考虑奴隶是否人民，你总不能否认雇佣工人也是人民吧？而雇佣工人明明不能自由的使用生产资料，你凭什么说他们可以这样？你不是在胡说八道又是什么？！

石开石 发表于 2018-9-30 09:14
如果有人不能自由的使用生产资料，那就是因为他本来就不是可以自由的使用生产资料的人。请问，按照这一解 ...

计划经济时代，农民有自留地，你不知道吗？自留地当然是农民家庭私自耕种的，你不知道吗？

即便是生产队的土地，那还是农民来耕种的。按照你说的，工人使用生产资料就是自主决定使用生产资料，农民农民耕种土地怎么就不是自主决定使用土地？

在是否自主决定使用生产资料的问题上，你还想搞多少双重标准？

wzwswswz 发表于 2018-9-30 17:26
计划经济时代，农民有自留地，你不知道吗？自留地当然是农民家庭私自耕种的，你不知道吗？

即便是生产 ...

计划经济时代有自留地？别扯了。那就不叫计划经济了。
农民只能听生产队的指示，没有自主权。小岗村的事知道吗？冒着犯罪的危险分田到户。
工人使用生产资料在计划经济时代，也不是自由使用生产资料。
你多大岁数？没经过计划经济时代吗？