郑怡然请进：价值论高端探讨。谢绝低端人士参与。

罗鹏 发表于 2018-10-7 00:41
你那些豆腐块对我来说没啥可看的，希望你直接亮出观点。

罗先生，这几天可忙？应你的邀请，我发表了我的观点，但没有见到你的回应。我只能假定罗先生同意：商品价值是人与人之间交换劳动的关系范畴！因为罗先生在论坛上也说过：“因此，交换就是劳动的交换。”这样我和罗先生已经取得了两点共识：1、“商品价值”是交换领域中的概念；2、“商品价值”是人与人之间交换劳动的关系范畴！没有罗先生的回应，我按我的承诺只好自言自语继续进行探讨：三、“商品价值”不是“创造”出来的。罗先生同意吗？

clm0600 发表于 2018-10-11 18:05
我只能假定罗先生同意：商品价值是人与人之间交换劳动的关系范畴！因为罗先生在论坛上也说过：“因此，交 ...

世俗所说的商品交换并不是指不同商品之间自己会跑到市场上去进行的交换，而是指两个不同商品所有者主体之间的交换关系，即人与人交换各自所拥有的劳动的关系。为什么商品之间的交换可以不考虑其他因素（诸如资本、土地等等）的作用与贡献呢？其实这种不考虑只有从“终极”的角度来认识才有意义，因为从“终极”的角度来看，资本、土地等等在交换中的作用与贡献都可以用劳动的作用与贡献来表现，可以用全社会统一的有效社会劳动量来表达其作用与贡献大小，即它们表现为都是“具有等效劳动量”的要素。

zhengyr 发表于 2018-10-8 16:40
我只能说这是你的误解！你提的问题原来计划专帖就要谈到，现在只是移到下一帖《劳动价值论应回归并与时俱 ...

先搞清楚“劳动”和“价值”，再说劳动价值论不迟。
马克思坚持的劳动价值论当中的劳动，本来就是特殊的——只指可以用时间计量的简单劳动。而这种简化严重脱离现实。

clm0600 发表于 2018-10-11 12:10
这都是1993自己说的，精彩属于他。

接续一下：
马= 撒腿一跑
狗= 张嘴一咬

张建平 发表于 2018-10-12 14:54
接续一下：
马= 撒腿一跑
狗= 张嘴一咬

说=张嘴一说



毛衣=人类一打，打毛衣嘛。

吃饭=人类一吃，吃饭嘛，

干活=人类一干，干活嘛，

刀削面、手擀面、扯面，等于造物主发威了，大自然奉献了，卷帘门一卷。

张建平 发表于 2018-10-12 14:47
先搞清楚“劳动”和“价值”，再说劳动价值论不迟。
马克思坚持的劳动价值论当中的劳动，本来就是特殊的 ...

只指可以用时间计量的简单劳动。而这种简化严重脱离现实。

很高明的拳击手，他出一拳，这个和小婴儿出一拳，是同样的表达方法。


所谓简单劳动，所谓复杂劳动，所谓低级劳动，所谓高级劳动，都是行为过程时间过程，有同样的表达方法。

clm0600 发表于 2018-10-12 14:45
因为从“终极”的角度来看，资本、土地等等在交换中的作用与贡献都可以用劳动的作用与贡献来表现，可以用 ...

什么论者对我说不重要，重要的是可以用劳动来表现商品价值！我说的是劳动价值论原意是说明劳动与商品价值关系的理论，是可以用劳动来表现衡量商品价值的理论，它初心不是“劳动价值”或“劳动创造价值”的理论。通常衡量和表现任一事物的量值可以用不同的“尺度”，但它们之间都可以找到互相换算的关系。当然有的换算关系很难。我认为劳动价值论原意说的是“尺度”问题，不是“创造”的问题！所以我说要回归！回归斯密原意并与时俱进的发展！

张建平 发表于 2018-10-12 14:47
先搞清楚“劳动”和“价值”，再说劳动价值论不迟。
马克思坚持的劳动价值论当中的劳动，本来就是特殊的 ...

不存在“简化严重脱离现实”的问题！而是历史上曾经存在过的经济发展阶段！因为马克思的简化，他的劳动价值论就只能适用于简化条件下的经济发展阶段——见《马克思不是马克思主义者（续8）——马克思劳动价值论有其适用的经济发展阶段》，不是普适的！

zhengyr 发表于 2018-10-12 16:27
什么论者对我说不重要，重要的是可以用劳动来表现商品价值！我说的是劳动价值论原意是说明劳动与商品价值 ...

基本赞同

马的劳价论，是一种成本价值论，必然在不断变劲的现实面前碰得头破血流