郑怡然请进：价值论高端探讨。谢绝低端人士参与。

罗鹏 发表于 2018-10-5 23:19
更为普遍适合的概念是：商品是用于交换的事物，即用于交换的不限于物。

1，这都不是事。问题不在于这里，这些。
你吃饭，是一碗盖浇饭。马克思吃饭，是这一盘是菜，那一盘是饭。都对。
你吃饭，用筷子。马克思吃饭，用刀，叉，勺。都对。


2，马克思非常智慧，博大精深。
牛顿也很智慧，并且还是古人，不如你现代，新潮，学历，文凭，比你落后的多。
老子，孙子，都很原始，很古朴，没见过世面，没吃过汉堡，没喝过牛津，不如你能。


3，你直接指出马克思的错误，就行了。

罗鹏 发表于 2018-10-6 01:13
对，探讨的就是“商品价值”。老郑你就快点亮出你的观点吧，你那些豆腐块，多数与问题无关。
为何某些天 ...

老罗，你也快点亮出你的观点吧，

你如何解释交换、价格、交换价值等等？

你的正面的观点，是什么？

你如何写教科书，你都写那些观点，教化后生？

罗鹏 发表于 2018-10-2 20:47
这还用说，如果经济学所讨论的“价值”不在交换领域，我问你“非劳动产品为什么也有人愿意付费”干嘛？

看来只有你同意“商品价值”是交换领域中的概念。诸多批马派也都是认为商品价值在交换前就已先验的存在，并不是交换领域中的概念！只不过他们认为土地、资本、科技、动物、机器、自然力……等等都参与创造价值。他们反对的是马派单一的劳动因素创造。好了，只要你同意这个观点，对于回答你的最终的问题就有意义。

罗鹏 发表于 2018-10-5 23:22
你不定义清楚是什么样的“关系”，我怎么跟你谈呢？
如果你所说的关系指的是交换关系、买卖关系，才能同 ...

有关商品价值的旷日持久的争论，其实要解决的问题主要可归纳为三个：一是商品价值是“实体”的范畴还是“关系”的范畴？二是，商品价值如果是“实体”，则这个“实体”的“创造”与哪些因素有关？商品价值如果是“关系”，那么这是一个什么样的关系？是人与人的关系，还是人与物的关系，或者是物与物的关系？三是如果商品价值表现的是人与人的关系的话，那么这种关系的实质是什么？因为人与人之间的关系有多方面的内容。对这三个问题的不同回答，就形成了形形色色的商品价值理论以及有关商品价值源泉的一元论与多元论的旷日持久的争论。这个问题如果有共识，对于回答你的最终的问题就有意义。

罗鹏 发表于 2018-10-6 01:13
对，探讨的就是“商品价值”。老郑你就快点亮出你的观点吧，你那些豆腐块，多数与问题无关。
为何某些天 ...

我的豆腐块是为快餐式的网友准备的，目的也是在于一个一个地讨论具体观点。我已接受199310网友的建议，在将要发的帖子《劳动价值论应回归并与时俱进（续8）——我的观点概要》中尽量表达明确我的观点。但回答你的最终的问题还是要一个一个观点来，不过很快就会到达最终的问题。

zhengyr 发表于 2018-10-6 11:00
有关商品价值的旷日持久的争论，其实要解决的问题主要可归纳为三个：一是商品价值是“实体”的范畴还是“ ...

1，商品价值是否可以既是“实体”范畴也是“关系”范畴？
2，即使价值是“实体”范畴，也不意味着存在“创造”和“被”创造“关系，更遑论那些林林总总的”创造“要素？
3，商品价值毫无疑问与”人和人”的关系有关，而且毫无疑问与“人和物（包括劳务）”的关系有关，以及毫无疑问与“物和物（包括劳务）“的关系有关。

罗鹏 发表于 2018-10-5 23:27
价值论必须能够解释一切商品为何有交换价值，必须是通论，而非特殊之论。所以，李嘉图的排除法也是错误的 ...

认为”价值论必须能够解释一切商品为何有交换价值，必须是通论，而非特殊之论。“的观点，也许是先入之见，甚至有可能是一种错误的主观偏见。

zhengyr 发表于 2018-10-6 10:58
看来只有你同意“商品价值”是交换领域中的概念。诸多批马派也都是认为商品价值在交换前就已先验的存在， ...

你就快点说观点吧，你那些豆腐块真心没啥可看的。

zhengyr 发表于 2018-10-6 11:00
有关商品价值的旷日持久的争论，其实要解决的问题主要可归纳为三个：一是商品价值是“实体”的范畴还是“ ...

你那些豆腐块没啥可看的，亮出观点来，我们讨论问题呢。

zhengyr 发表于 2018-10-6 11:00
我的豆腐块是为快餐式的网友准备的，目的也是在于一个一个地讨论具体观点。我已接受199310网友的建议，在 ...

你那些豆腐块对我来说没啥可看的，希望你直接亮出观点。