宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

只是宏观就是和马政经一样的鸡肋东西吗？      。。。。。。。。
已经过气了 还要被学被考这些东西。。。。。。

宏观经济学用到的数学理论少

（一个joke：有时“函数”只需要“一言或一语”而非“三言两语”）

        请用“三言两语”说一下所谓"Giffen good"的定义。

        你看书上解释这个概念要了很多话吗？另外，三言两语只是中国人的一个概数呀，老大。你能一言一语讲清不更好吗？你也注意到了你自己用了个“有时”吧。不是说函数都会抽象，要看什么函数了。
        你所说的，，，，，也可以抽象成函数，当然什么东西都可以抽象成函数了。这就好象现在的人们可以用经济学基本名词解释一切现象一样。这只能说明你对函数掌握的好。就好象有些人对经济名词运用的能力掌握的好一样。
        问题是，这是为了更好的研究问题还是为了研究函数的运用呢？

“函数（映射）关系”，只是很基本很简单的关系。

        这个没说错，好象是初一下学期就学了的吧。

the same sense

盛情难却 发表于 2010-1-14 22:58 你看书上解释这个概念要了很多话吗？

你认为书上的“定义”很清楚吗？

盛情难却 发表于 2010-1-14 22:58 你看书上解释这个概念要了很多话吗？另外，三言两语只是中国人的一个概数呀，老大。你能一言一语讲清不更好吗？你也注意到了你自己用了个“有时”吧。不是说函数都会抽象，要看什么函数了。
        你所说的，，，，，也可以抽象成函数，当然什么东西都可以抽象成函数了。这就好象现在的人们可以用经济学基本名词解释一切现象一样。这只能说明你对函数掌握的好。就好象有些人对经济名词运用的能力掌握的好一样。
        问题是，这是为了更好的研究问题还是为了研究函数的运用呢？

问题是，根据什么判断“别人一旦用了函数”，就是“为了研究函数的运用（而非研究问题）”呢？（或者判断相反情形）

盛情难却 发表于 2010-1-14 22:58 你看书上解释这个概念要了很多话吗？另外，三言两语只是中国人的一个概数呀，老大。你能一言一语讲清不更好吗？你也注意到了你自己用了个“有时”吧。不是说函数都会抽象，要看什么函数了。

既然这样，我实在看不懂，对别人运用函数，你究竟想持怎样的观点。

盛情难却 发表于 2010-1-3 22:06 更有甚者，连社会福利也有人敢用函数和图形去研究。

具体一些，仅就这个例子而言，我想知道，你根据什么判断别人不能用“函数与图形”研究“社会福利”？

盛情难却 发表于 2010-1-14 22:58 不是说函数都会抽象，要看什么函数了。

没看懂这句话在表达什么。