对富人征收个税、遗产税等税收转移给公共事业大家认为是应该的，还是社会正义的需要？

战殇 发表于 2010-2-8 12:14
嗯，谢谢指教，我的确是受了普遍说法比较重的影响，看到了这些数据，我得承认苏联在农业上差美国不多，不过那当时苏联是为什么放弃计划经济的呢？还有，虽然产量是差得不多，不知道阁下有没有具体的数据能说明人民的确分配到了足够的让他们过上好生活的资源？

苏联的尼基指数是远小于西方，至于别墅是特权部门的说法根本说不通，多数苏联人都在郊区有别墅，还要说一点苏联解体，粮食产量大减产，很多人都是通过在别墅种点土豆而渡过那段时间最困难的时期。

至于特供品（当然不是指中央一级），只不过是企业的生产剩余，这些部份根本不用拿到外边的消费品市场上，在企业内部职工中分配罢了，自产自用罢了，这一点西方国家的大企业也有这种现像。

苏联40%的人有汽车，但只有30%的家庭有汽车，因此还是存在一定的贫富分化，但远小于资本主义中的贫富差距，技术官僚的体系，只有存在工资差距，那么才能促进效率。

苏联的消费品一般都是自产和从东欧进口的，与半导体有关消费品与西方存在年代差或者技术标准根本不一样，一般要电子产品要落后5年左右，也有先进的民用消费品，标准与西方完全不同，可能拿到西方什么都不值钱，但远比那些所谓的亚洲、拉美国家人均GDP高得出奇的国家好得多，但物质消费的量与西方国家没有差别，当然苏联瓦解，拿到西方世界分工的体系，由于标准不一样，就会变成破铜烂铁。

还要说一点，共产主义是在消灭价值和价值规律为目标的，虽然苏联没有做到，还保留了货币，但很多人用这种所谓的名义GDP来核算苏联经济，是非常离谱的，一旦价值消失，是不是意味着GDP为零？

战殇 发表于 2010-2-8 12:14
嗯，谢谢指教，我的确是受了普遍说法比较重的影响，看到了这些数据，我得承认苏联在农业上差美国不多，不过那当时苏联是为什么放弃计划经济的呢？还有，虽然产量是差得不多，不知道阁下有没有具体的数据能说明人民的确分配到了足够的让他们过上好生活的资源？

苏联的尼基指数是远小于西方，至于别墅是特权部门的说法根本说不通，多数苏联人都在郊区有别墅，还要说一点苏联解体，粮食产量大减产，很多人都是通过在别墅种点土豆而渡过那段时间最困难的时期。

至于特 供 品（当然不是指中 央 一 级），只不过是企业的生产剩余，这些部份根本不用拿到外边的消费品市场上，在企业内部职工中分配罢了，自产自用罢了，这一点西方国家的大企业也有这种现像。

苏联40%的人有汽车，但只有30%的家庭有汽车，因此还是存在一定的贫富分化，但远小于资本主义中的贫富差距，技术官僚的体系，只存在工资差距，工资差距再怎么大也不可能像利润与工资差距那么大，，而且有工资和级别差距，那么才能促进效率。

苏联的消费品一般都是自产和从东欧进口的，与半导体有关消费品与西方存在年代差或者技术标准根本不一样，一般要电子产品要落后5年左右，也有先进的民用消费品，标准与西方完全不同，可能拿到西方什么都不值钱，但远比那些所谓的亚洲、拉美国家人均GDP高得出奇的国家好得多，但物质消费的量与西方国家没有差别，当然苏联瓦 解，拿到西方世界分工的体系，由于标准不一样，就会变成破铜烂铁。

还要说一点，共 产 主 义是以消灭价值和价值规律为目标的，虽然苏联没有做到，还保留了货币，但很多人用这种所谓的名义GDP来核算苏联经济，是非常离谱的，一旦价值消失，是不是意味着名义GDP为零？

物质平衡表就是统计卖出去或者供给企业的各种用上了的物资、及劳动力消耗、货币供给的统计表，对它的经济来说这种棋盘式的平衡表才是最重要的，而社会生产总值MPS，也不重要，这实际上是六七十年代苏联受西方SNA体系影响出现的一种数据，这种数据好坏，对经济根本没有一点影响，计划经济重要的是这种平衡表。

还有什么是修正主义，马克思是极端敌视“市镇社会主义”，毛泽东弄出来的那些小而全的单位，那是不是“市镇社会主义”？像人民公社这种小而全的单位，完全就是封闭的自给自足的单位。相反苏联社会性一体系的计划经济，更符合马克思社会整体计划有比例分配劳动的社会主义观。

修正主义就是官僚资本主义

— —貌似还是不大清楚。。。苏联当时既然已经蒸蒸日上，为什么要去改变呢，领导人也不是傻子阿。。。切断东欧的话是指苏联国内的产出已经满足不了国内人民的需要么。。。那对计划经济最大的冲击是否就是国内产出对人民需求的无法满足从而只能依赖不稳定的进口呢？

战殇 发表于 2010-2-8 14:22
— —貌似还是不大清楚。。。苏联当时既然已经蒸蒸日上，为什么要去改变呢，领导人也不是傻子阿。。。切断东欧的话是指苏联国内的产出已经满足不了国内人民的需要么。。。那对计划经济最大的冲击是否就是国内产出对人民需求的无法满足从而只能依赖不稳定的进口呢？

因为那时候的领导人并不代表人民了，他们是复辟资本主义的代言人。就好象资本主义政权初步确立的时候封建代言人也想着要复辟一样的道理。
看到共产主义的国际传播和革命输出资本主义阵营会坐以待毙吗？

战殇 发表于 2010-2-8 14:22
— —貌似还是不大清楚。。。苏联当时既然已经蒸蒸日上，为什么要去改变呢，领导人也不是傻子阿。。。切断东欧的话是指苏联国内的产出已经满足不了国内人民的需要么。。。那对计划经济最大的冲击是否就是国内产出对人民需求的无法满足从而只能依赖不稳定的进口呢？

古今中外历史上在太平盛世中瓦解的王朝和国家都不少。现在很多关于计划经济的缺点，都是宣传出来的。前些年有个中国话剧团去匈牙利去拍与匈牙利有关的话剧，导演最初还以为以前匈牙利也和79年以前的中国一样，生活水平很低，结果一拿到人家以前生活水平的资料和社会福利，当时就吓一跳，普通工人早就普及汽车了。

现在的宣传是带有意识形态性的，早在苏联建国时，西方国家，乃至全世界都有很针对苏联的恶毒攻击和宣传误导。

不过瓦解前是出一些问题，东欧国家除民德和捷克斯洛伐克外对苏联和西方都有技术依赖，在贷还债上做点手脚加经济战，同时又操纵这些国内的一些收买一些专家，让这些国家采取一错误的经济错误，当然可能短时期引发一些乱混。别的不说，我们国家与东欧苏联没有任何经济联系的，为什么也在同一年发生动 乱？要不是某某矮子，让戒严部队开进北京，中国的G D 政权也会像东欧那样垮台。这根本就不是纯粹经济上的原因。

而且要不是我们国家88年价格撞关，引发像米价这样的物资价格疯涨20多倍，日疯了第二年才会有那么多中国人去游 行？

如果东欧真是经济不行，为什么像罗马尼亚，这样的国家无论采用平衡表还是SNA体系GDP核算都是二位数增长的国家会垮？
而且几乎所有的东欧国家都是在同一年发生从动 乱到演变的过程，这是人为因素还是经济因素？


有时不得不诚认戈培尔说的是说的，“谎话说上一千遍就是真理。”现在所有的资产阶级都怕再出现计划经济国家，所以要拼命的对计划经济进行恶毒攻击和抵毁。

苏联可是超级大国，第一把宇航员送上太空的国家，无数高科技武器和产品的国家，这样的国家如果真像舆论宣传的那样，那是根本成不了超级大国的。

如果真正是纯经济上的原因，为什么我们国家与东欧会同一样发生动乱？这是经济因素还是西方操控的因素？

— —好像还是不懂计划经济到底怎么垮台的。。。是因为外国的作乱么。。。那如何才能整垮整一个经济制度呢?况且是如此大的国家。

另外不明白如果大家都知道真的是计划经济好，那为什么欧美不执行。。。

战殇 发表于 2010-2-8 17:47
— —好像还是不懂计划经济到底怎么垮台的。。。是因为外国的作乱么。。。那如何才能整垮整一个经济制度呢?况且是如此大的国家。

另外不明白如果大家都知道真的是计划经济好，那为什么欧美不执行。。。

为什么封建皇帝不执行资本主义？这不是废话吗？因为实行计划经济就要侵害到资产阶级的利益，所以作为统治阶级的外国资产阶级是不会主动搞计划经济的，正所谓反动的统治阶级不会自己退出历史舞台需要人们把他们赶下去