彭斯的指责说明什么？

734061388 发表于 2018-11-4 09:51
是我不懂科学，还是你不懂科学，至少我可以用排除法对科学进行研究，不对“科学”进行定义，并不代表 ...

你懂，你就讲得出“科学”是什么。
你不懂，你就讲不得出“科学”是什么。
你连基本的常识都没有。 无知者无畏。精神有病。中学都没有好好读过。

sdhb 发表于 2018-11-4 09:53
你懂，你就讲得出“科学”是什么。
你不懂，你就讲不得出“科学”是什么。
你连基本的常识都没有。 无 ...

      我一再跟你说，我在《政治经济学通论》导言中有关于“科学”的理论阐释，虽然没有明确给“科学”下定义，但用排除法排除什么不是科学，因为我对此采取比较谨慎的态度。
      你要是去读我的《政治经济学通论》导言，我们还有的交流或辩论，如果你不愿意看，我们就什么你别谈。
      辩论是以理服人，不是靠骂人服人，骂人只能说明你没有理。

龚民 发表于 2018-11-3 10:00
民主并不分西方式民主、东方式民主，只是西方实行民主先行一步而己。社会主义不搞民主、害怕民主 ...

这个世界上存在着两种民主：一种是西方式民主，一种是毛时代的民主。这两种民主的含义和实质都不一样。

西方式民主的“民”，指的是“公民”，“主”指的是“个人主权”。西方式民主是建立在“人权”理论的基础上的。也就是说，按照“人权”理论，每一个人与生俱来即享有某些基本权利，其中包括人身权利、私有财产权利、处理自己私人事务的权利，以及参与国家和社会公共事务的权利等。一般来说，狭义的西方式民主，是指政治上的民主，主要是指公民参与国家和社会公共事务的权利，它包括两个方面：一是每个公民都有发表自己对国家和社会公共事务的意见的权利，也就是我们通常所说的言论自由；二是每个公民都有间接或直接参与国家和社会公共事务的权利，这一权利是通过选举制度来实现的，公民间接参与国家和社会公共事务的权利，是通过参加选举国家立法机构成员或行政机构首脑、行使自己的投票权来实现的；公民直接参与国家和社会公共事务的权利，是通过参加竞选国家立法机构成员或行政机构首脑的途径，争取成为国家立法机构成员和行政机构首脑，从而得以直接参与国家和社会公共事务。

毛时代民主的“民”，指的是“人民”，“主”，指的是“当家作主”。根据毛时代的理论，一个社会的全体成员里，不光有“人民”，还有“敌人”。毛时代的理论认为，在一个存在着不同阶级利益激烈冲突着的社会里，人民的权利与敌人的权利是水火不相容的，如果保护了敌人的权利，人民就会失去权利；要想保障人民的权利，就只有剥夺敌人的权利。

半床花影抱书眠 发表于 2018-11-3 09:27
中国的某些崇美派的知识分子最喜欢玩西方式民主，因为，他们认为，只要一搞西方式民主，他们就有机会兴风 ...

最喜欢西方式民主的是知识分子的上层。他们一般都受过良好的教育，有比较充足的文化知识来对国家和社会公共事务发表自己的看法；他们往往有体面的职业和一定的人脉关系；他们的收入水平不差，至少可以使他们不虞生计。当他们有了这些基础以后，他们便要求言论自由，以便自由地发表他们对国家和社会公共事务的见解；他们甚至希望通过选举，进入国家的权力机构和行政机构，而在野的知识分子通常希望选举制度公平合理，因为他们往往自信：假如选举制度是公平合理的，自己就有击败竞争对手而进入国家权力机构或行政机构的机会。

但是，已经进入国家权力机构或行政机构的知识分子就不一定这样想了。当他们步入官埸以后，当他们了解和熟悉各种官埸“潜规则”以后，他们就会清楚地意识到，只有当他们利用手中的权力竭诚地为某些特殊利益集团服务时，他们的官才能当得好、当得久。这时候，当他们回过头来看自己在野时发表的那些有关“平等、自由、民主”的高调时，便会从心底里发出冷笑。

734061388 发表于 2018-11-3 19:17
我不是反对民主，我也认为西方民主是人类的进步，对人类的进步起到了非常大的推动作用，但我认为， ...

西方的民主，是建立在每个人的个人主权平等的信念基础上的。但这种平等只是法律上的或人格意义上的平等。在实行财产私有制度的社会里，当财富的分配和占有严重不均等的时候，也就是说，当同一个社会的成员贫富悬殊的时候，这种法律或人格意义上的平等，就会变成实质上的不平等。

就拿言论自由来说，形式上人人都有发表对国家和社会公共事务的意见的权利，但是，富人可以在论坛上说话，可以收买一大帮文人帮他说话，可以收买某些官员或某些议员帮他在有关决策机构里说话，可以通过各种媒体将他说话的影响扩大一千倍、一万倍或更多。穷人呢？他只有在每天给老板打工之余，拖着疲累的身体回到他的狗窝后，躺在他那破木板床上骂娘的自由。

高昂的学费使穷人受不起高等教育，缺乏必要的文化知识，这就使穷人普遍缺乏参政议政能力，假如把一个农民工送到人大会议上去，在大多数情况下，他（她）很可能听不懂别人在说些什么。每天为生计劳碌奔波，自己的命运和前途都捏在雇主老板手里，哪有闲心去管国家和社会公共事务？如果不是政府在背后做手脚，一个农民工绝对不可能有那末多的闲时间去参加竞选，即使参加了也肯定选不上。在西方国家，参加竞选还需要大笔的竞选经费，没有这个党、那个党为你募集经费和作各种支持，穷人竞选个屁！

哈哈，对于反驳美国来说这驳斥逻辑非常好。
坛友则出现了各种奇谈怪论，也反应各自内心的喜好与向往。
我认为任何权利架构都是人事运作，人事运作必然需要人的操作，所以任何权利架构的组成与运作都是各种政治势力与民意相互运作与呼应的结果。美国的选举俄国人参与了么、中国人参与了么？同样美国人参与他国的权利架构组成了么？政党的友好交往是不是增进友谊与信任的手段？只要人类有交往、有增进彼此友谊与信任的作为，是不是就壮大友好势力的政治影响力？所以说，美国选举肯定各个大国都会发挥自己的影响力去支持自己的友好政治势力。但是这就是操纵美国选举么？显然是夸大其词。这种有意识的夸大其词在于释放政治信号、操纵国民政治倾向，其实也变相承认自己也在操纵选举、操纵民意。
有坛友用美国选举对比中国选拨，这反映了一种倾向性与对民主的向往。我理解这种心态，但并不认为中国采取美式民主选举就一定是民主的进步。任何民主都离不开各国的实际背景。实行选举的国家很多，成熟而稳定的国家又有几个？而民主选举成熟与稳定的国家的背景是什么？是历史的漫长的稳定发展、是法律的完备、是选举文化的历史背景。中国新中国成立有多少年、美国有多少年？中国与美国的文化背景有怎样？美国与中国的法律成熟度又有多少差异？在民主问题我认为民主选举很重要，但是政党选举并不可靠，全民选举权很重要但是全民直选选举官员与代表不是最好选择。普通人可以参与身边的权利架构选举，但是并不了解的距离遥远的权力架构进行民众普选实际是各种政党势力的影响力角逐而已。民主权利如何做到人人有权与权力架构成熟稳定这是一个并不容易解决的问题。

半床花影抱书眠 发表于 2018-11-4 10:21
最喜欢西方式民主的是知识分子的上层。他们一般都受过良好的教育，有比较充足的文化知识来对国家和社会公 ...

     分析得非常透彻，入木三分。点赞！

曹新 发表于 2018-11-4 10:32
哈哈，对于反驳美国来说这驳斥逻辑非常好。
坛友则出现了各种奇谈怪论，也反应各自内心的喜好与向往。
我 ...

说得非常好！
看来中国许多人对西方民主的认识真正逐步加深。

734061388 发表于 2018-11-4 10:08
我一再跟你说，我在《政治经济学通论》导言中有关于“科学”的理论阐释，虽然没有明确给“科学”下 ...

请好好听我说的话。 我说的是事实，不是骂。我看过你的《政治经济学通论》导言，所以，才说它没有讲“科学”是什么。
你的知识水平表明，你是没有好好上过中学。
你没有好好上中学，所以，缺乏有关科学基本常识。
你不懂，就说不懂；还耍赖，真是不像话。

一针见血