彭斯的指责说明什么？

谈民主-我是坚定支持者

现在个部门出重要政策时，都要有个网络公开征求意见的时间，这个跟自己相关的还是应该参与的，通过网路就可以表达。这个很重要的。下面谈民主。

1.CQ大巴翻车的视频公布了，如果当时车上乘客有人站出来制止，悲剧就不会发生。民主的本质就是每个公众（公民和年龄未到的）都应该参加大到政治，小到鸡毛蒜皮。原因很简单，人是社会群居动物，特别是现代社会，不和任何人接触很难单独生存的。

2.民主是解决问题的一种方式，民主不是人生下来就会的，是要训练----现在中国城市居民小区就是实现民主管理的，是有法律保障的。

请问网友几个简单的问题，你知道你们小区有没有业委会？（1线城市大概有一半没有，2，3，4。。。线就别提了。）你参加过你们小区业委会的选举吗？你知道你们业委会有几个人，都是谁？你有去看过业委会和物业公司签的合同吗？如果你家高层建筑的电梯到了报废年龄，要换电梯，你知道去找业委会花那笔钱吗？如果钱不够，大家要分摊，1楼，2楼不愿掏钱怎么办?。。。。。。。这些都和自己利益直接相关，如果连自己利益直接相关的都不去做，那你喊民主永远只是口号。



3.民主必须干中学，先从身边做起，把自己小区搞搞好，先把农村的村子（村委也是民选的）搞搞好。这样的话，民主才能一级一级向上扩大，直至最高层。。。


4.民主嘴炮党拽大词甩概念毫无现实意义，因为你们越大呼小叫，有工作经验，生活经验的人越反对你们。他们才是这个国家的主力。他们认为你们嘴炮没有解决问题的能力，也不想解决问题，就想搞事，就想翻盘，就想分人资产，就想搞宏大 叙事，就想出门8抬大轿，进门3宫6院。。。。。这样的人实际上反民主的，不过呢，嘴炮们过不了中国大妈这关，经过几代，几十代基因就完蛋啦。


5.以压促变党千万要不吃不喝不花钱，要不你们花的钱中一部分是税费哦，被别人拿走壮大自己啦。。。。。你们言行最不一致，鄙视你们。

6.绝对私有党千万不要出门，因为大马路又不是你家的。。。。以后可以在这些人家门口搞个收费站，出门就收费，1分钟10快钱得了。。。。。。

7.日本，大家那等国家都在大力引进移民，他们有选票，文科生有兴趣可以试试，看看人要不要你。----他们好像只宣传待遇，福利工作机会，没提选票，其实他们可以到中国来宣传，只要说有选票，中国文人呼啦啦都去了，根本不用提待遇啥的。策略有问题啊。

结论：民主只是解决问题一种方式，如果你不能用民主的方式很好的解决实际问题，不会得到支持。小区民主管理很麻烦，再麻烦也要自己抗住。否则的话。。。。。

关于“在大众人群搞选票违反科学”。
   首先，这个命题可以从逻辑上证明。也就是说，其反科学性是可以逻辑证明的
   其次，这个命题又得到彭斯的实证。一个可以人为随意操控的政治把戏，选民意志在其中的作用是0，选民仅是彭斯们牧下的政治牲畜。
          不要跟我说“你到现在都还没有真正的投票权！”。我在这里告诉你，我蔑视那违反科学的骗鬼玩意

楼主您好！
      您弄出了一个很敏感的话题！这个问题对于国际、中国社会、中国政治等都不算什么敏感的话题，并且被许多政治团体、民众追求的目标，但是被豺狼当道的欧美国家所歪曲并是欧美前些年实现颜色革命、颠覆其他国家以实现自己战略意图屡用不败的手段，虽然欧美在受害国实现颜色革命后就露出了它们（是的，应该是它们，它们没有资格被称为“他们”或“他们”）的豺狼本性，被国际社会众多国家、学者及民众指责，已经臭名昭著，被称为“冥猪”、“冥煮”等等等等，众多明智的国家更加强调自己国家有选择自己道路的权利，要别人更尊重自己的生存权、发展权。但是在人大的这个论坛，视乎有不少的欧美粉丝甚至是执行欧美情报机构委派任务的人员，他们可能有复制像颠覆苏联、东欧、中东北非国家一样模板用来在中国实现的企图或任务。因此，您在本论坛捅了马蜂窝。您被围攻、被撕咬是可以预见的。这是其一。
      其二，您提出问题的实质是，目前的美国选举制度是有缺陷的。实际上，人类社会发展到今天，任何年代、任何地域、任何人种民族在制度选择上都没有做到十全十美，任何政体都会从初期的团结合作、朝气蓬勃、生机盎然走向晚期的内部分裂、你争我夺、死气沉沉，要不然就不会有政体更迭、朝代变更、国家的征服等等。因此，目前的这种选举制度有缺陷也是合理的，黑格尔不是有句名言：存在就是合理。我尊重欧美实现自己喜欢的政治制度，憎恶欧美将此种制度圣神化后作为钓鱼的诱饵对其他政体进行颠覆以实现自己私利的做法，更憎恨它们的走狗！
      其三，美国目前实行的这种选举制度缺陷在未来将会显露得更加致命：分裂和独裁，这对于一个政体是一个致命缺陷，我在本论坛的一个帖子的回复里提出过相同观点，在不远的未来，我们都会看到。（待续）

百十一 发表于 2018-11-3 21:11
关于“在大众人群搞选票违反科学”。
   首先，这个命题可以从逻辑上证明。也就是说，其反科学性是可以 ...

“关于“在大众人群搞选票违反科学”。
   首先，这个命题可以从逻辑上证明。也就是说，其反科学性是可以逻辑证明的”

请证明，谢谢。

sdhb 发表于 2018-11-3 21:38
“关于“在大众人群搞选票违反科学”。
   首先，这个命题可以从逻辑上证明。也就是说，其反科学性是可以 ...

      民主问题需要科学研究，迄今为止，没有真正的民主理论，民主只是在根据经验做，没有政治学家去科学的研究民主理论。
     当今的人类世界，最需要的理论之一就是民主理论。只摆事实、讲道理的谈论民主是不行的，需要科学研究。

734061388 发表于 2018-11-4 00:46
民主问题需要科学研究，迄今为止，没有真正的民主理论，民主只是在根据经验做，没有政治学家去科学 ...

你文不对题。
是百十一说： 可以证明。
所以，我请她证明。不要讲空话。

734061388 发表于 2018-11-4 00:46
民主问题需要科学研究，迄今为止，没有真正的民主理论，民主只是在根据经验做，没有政治学家去科学 ...

请问： 什么是“科学”？

sdhb 发表于 2018-11-4 00:49
请问： 什么是“科学”？

你连科学是什么都不懂啊！
那就请你看看我的《政治经济学通论》导言，里面我对科学进行了简要的理论阐述。

734061388 发表于 2018-11-4 01:24
你连科学是什么都不懂啊！
那就请你看看我的《政治经济学通论》导言，里面我对科学进行了简要的理论阐述 ...

你那个东西又臭又长，条理不清，空话连篇；里面也没说什么是科学。所以，请你写在这里。根据我对你的了解，你不懂什么是科学。你不服，写出什么是“科学”。