按劳动价值论构建的计划经济是要有计划有比例的分配劳动力

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

按劳动价值论构建的计划经济是要有计划有比例的分配劳动力,而不是对确定生产组合．有计划的满足社会需求这种说明纯属废话，是资产阶级的效用论者拍脑袋乱想出来给左派设置的思维阱陷。
一切社会经济学的根都是对劳动力的控制。自给自足的农业手工业社会，个人的需求取决于个人的劳动技能和其能承受的劳动强度和时间。奴隶社会、封建社会、资本主义社会，奴隶主、封建主、资本家等的满足只能在其控制的奴隶劳动或者商品化劳动力范围之内。

“需求”是一个不通的伪概念，只要把隐含条件说出来，这些张口“需求”闭口“需求”的人就得丢脸，他们怎么不去研究一下既不是劳动者也不是劳动力控制者的乞丐的需求？要肯定的是消费者必须是劳动者或者劳动力的控制者,没钱或者不能拿出劳动力来交换的人请到一边去。
   计划经济不是要有计划的满足“需求”这个伪概念，而是要有计划有比例的分配劳动力进行相互交换与协作，使劳动力尽量的完全交换，近接不发生剩余。

而且“需求”论根本就不在劳动价值论的范畴之内，而此论谈有一个叫“pulutake ”的还来一个所谓的“计划经济的逻辑及其劳动价值论的关系”
请问“pulutake” 所谓的计划经济在劳动价值论范畴之内么？消费者必须是劳动者或者商品化劳动力的控制者才能消费。价值是计量商品流通化的劳动力的，不是计量财富的，这就是劳动价值论的实质。
真正的计划经济有计划有比例操控方法大略：
    确定各种原料、资源（生产或者开发）的劳动力价格，工业只要实现社会标准化，要知道生产能力的状态是很容易的，就算不知道也没有关系，可以通过会计制度试错知道各种工种、服务劳动力缺失状况，以下达劳动力的会计价格，要求全社会所有的组织必须依据会计制度进行核算，不允许采用别的会计制度。
   任何生产组合进行生产组合必须做到两点：1优先选择劳动力会计价格消耗最小的生产组合，只有消费者不过多选择使得这种生产组合有剩余，才能选择较高劳动力消耗的生产组合；2一旦确定某种生产组合（消费品或者中间产品），只要这种生产组合卖得出去，就必须扩大产量同时降低价格，至到达到利润为零的临界点（把生产组合的规模确定在劳动力成本之上）。
    优点：1、不存在利润使得劳动力消耗减少；2能更快的反馈信信，由于计划经济全社会只有一个价格参数的代入者，并且在产权一体化的情况下采用统一的会计制度，使得信息因标准化而减少，这将使计划经济能更快的反馈和调整。3、适应工业协作的需求，不会因投机商的投机或者竞争而中断研发项目或者长周期生产，研发项目和长周期生产的价格成本适应工业生产周期，使得不会追加研发成本和生产成本，更符合工业化协作的需要

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 计划经济 有计划 价值论 计划经济 资本主义 资产阶级 经济学 价值论

计划经济不是制定分配劳动力的比例，而是制定供需的比例。汝的经济学知识太差了。

青水一行 发表于 2010-1-4 11:32
计划经济不是制定分配劳动力的比例，而是制定供需的比例。汝的经济学知识太差了。

我应该为这个所谓的差,而高兴,你们的经济学就是骗人学。

需要指出的马克思同样认为计划经济是要有计划有比例安排社会的劳动力，而不是什么需求！需求是有隐含条件的，失去的隐含条件，就是不通的概念！

看看马克思关于社会主义、共产主义言论中提到的是不是要有“计划有比例的分配劳动力”？这才是在劳动价值论的范围之内。

失去隐含条件需求就是一个根本不通的概念，那些人怎么不去研究一下既不是劳动者也不是商品化劳动力控
制者的乞丐的需求？

而且所谓的供求比例,难道无视人,把人当成机器一样的死物,当成奴隶一样的存在么?难道说效用论者一拍脑袋就要劳动者不计代价和自由的给这些寄生虫提供拍脑袋想出来的消费?这正好暴露剥了削阶级的寄生虫式逻辑,

他们的把劳动者当成奴隶一样的存在了!
记住个人获取的必须拿出相等量的来交换,有计划有比例的分配劳动力,才能避免社会经济危机,才能带来百分之百的就业率.

青水一行 发表于 2010-1-4 11:32
计划经济不是制定分配劳动力的比例，而是制定供需的比例。汝的经济学知识太差了。

非也非也！
计划经济通过制定供需的比例，最终实现的不就是资源和劳动的配置比例吗？
岳飞兄在讨论的是破开形式看本质，不要急于批评，以开放的心态好好想想。
最容易暴露自己浅薄的途径，就是批评他人浅薄。

资源与劳动是生产关系，计划比例是供应关系，关系之间是平等，谈不上谁决定谁的。计划经济是需大于供可能采用的经济制度，计划经济主要是调整需的分配，以此为调整供小于需的不平衡。批判之批判，正是马克思的辩证思维，一个害怕批判的人，不是马克思主义者。

青水一行 发表于 2010-1-4 12:13
资源与劳动是生产关系，计划比例是供应关系，关系之间是平等，谈不上谁决定谁的。计划经济是需大于供可能采用的经济制度，计划经济主要是调整需的分配，以此为调整供小于需的不平衡。批判之批判，正是马克思的辩证思维，一个害怕批判的人，不是马克思主义者。

个人的劳动决定个人的收入或者说或支配的交换尺度,需求必须在这个可支配限度内!有计划有比例的分配劳动力就不出剩余或者不足.
再次强调多数消费者(资本家例外)获取的不是别人施舍,是用自己的劳动交换的。

如果按供求论者的逻辑推论，是不是要把社会生产力清零为止？

如：按乞丐、失业人口的需求就是吃点饭，那么社会就按能吃点点饭这个逻辑来清零生产能力，使产能不断降低，不断有新的失业出现，至到社会生产力完全为零为止，什么也不生产了，供求也就平衡了，这就圆满结局了，成仙成佛了。

个人劳动决定了个人工资，但不是个人收入。由于资方的霸占，合劳方应得的剩余价值的可分体部分，没有获得，但这本应是劳方的收入。劳动创造价值，剩余价值是由生产关系与供需关系创造，与劳动有关，但不是劳动所创造。供需在市场下通过价格来调节平衡，计划经济制定供需比例，不是为平衡供需，是为了稳定价格，让经济有序发展。在需大于供里，可以采用，在供大于需时，就可以用市场来市调节了。我国的改革，市场经济不是资本主义的专利，资本主义的本质是剥削，是对创造剩余价值的劳方的完全否定，以达到其独占的目的。

青水一行 发表于 2010-1-4 13:04
个人劳动决定了个人工资，但不是个人收入。由于资方的霸占，合劳方应得的剩余价值的可分体部分，没有获得，但这本应是劳方的收入。劳动创造价值，剩余价值是由生产关系与供需关系创造，与劳动有关，但不是劳动所创造。供需在市场下通过价格来调节平衡，计划经济制定供需比例，不是为平衡供需，是为了稳定价格，让经济有序发展。在需大于供里，可以采用，在供大于需时，就可以用市场来市调节了。我国的改革，市场经济不是资本主义的专利，资本主义的本质是剥削，是对创造剩余价值的劳方的完全否定，以达到其独占的目的。

还有一点,计划经济是追求利润的制度么？并不是所有的经济制度下企业都需要赢利才能生存，计划经济是不要求企业赢利的。利润实际上就是剩余价值，计划的会计制度要求企业必须把生产组合的规模确定在劳动成本之上。利润和亏损对于社会整体的性质都是一样的，都是一种效率损失，计划经济下的企业不应该追求利润，而应该强调收支平衡。

追求利润的制度就是万恶的，追求利润的制度下也没有什么公有制，只有小集体所有制，显然都追求利润，并且这些所谓的剩余价值都发给企业的从业人员，显然根本没有那么多实物可供兑换，其结果必然是短缺，实际上计划下的短缺某些时候正是追求利润造成的，正是新古典的经济学家在乱改传统计划经济国家的制度才引发的混乱。市场经济中10%不到的富人占有社会90%以上的价值量，所以先要从他们说起。他们的占有的价值量，这包含了他们的物质消耗价值和作为资本的生产积累价值。
而这些价值量，到底与实物、虚拟效用商品和生产积累有没有关。富人和穷人相比，他们吃、穿、住、娱乐所用的物质及人力消耗，实际上并没有价值量表现出来的与穷人相差那样巨大。就某个富人而言，他和他的家庭不可能吃千万个人的食物、穿千万个人的衣服，住千万个人的房子。但富人吃的食物大餐，穿的名牌衣服、高档药品、住的豪华别墅、汽车等，确不是穷人享用得起的。豪华别墅、汽车等这些还好说，就食物大餐、名牌衣服、高档药品而言，富人消费的实物与穷人不会有太大的差距并没有像价值量表现出来的那么巨大，这些价值一旦要兑现中低档商品的实物，那么其结果是显然易见的，根本就没有那么多中低档商品的实物可供兑现，而计划经济下收入是较为平均的，追求利润为造成什么后果，答案就明显了。

要特别强调的是价值计量的是商品货币化的劳动力,
既然生产资料是公有的,大家所有,那么谁又凭什么利用对资源的占有来交换劳动者的劳动力(利润),显然追求利润的市场经济的制度下无生产资料公有制。

劳动价值论的实质认为价值是计量商品化的劳动力的，不是什么劳动创造了什么什么物，这个物的量就是价值，显然这是在歪曲劳动价值论。

既然价值是计量商品货币化的劳动力的，那么以利润形式出显的剩余价值，就是多余交换的劳动力，这些劳动力是没有兑现实物生产的也就不可以兑现实物或者虚拟物商品，

在一个贫富差距距大的社会，由于富人不可能竞现成千上万个人的实物（用的都是高档消费品），因而不会出现物价上涨，而均富的计划经济下，一旦兑现这些价值就会出现问题，显然追求利润的做法是其极错误和愚蠢的。