劳动就是有价值，也不能证明马克思劳动价值论的正确

孟子的学生 发表于 2018-12-18 10:08
他胡搅蛮缠有一套的！

他自称他是研究生。我看不像，他更像是一个过去的工人学马列小组组员。我说他是野路子，一开始，他承认的。后来，又赖掉了。 他辩论的时候，他的观点摇摆的，不是一以贯之的。

sdhb 发表于 2018-12-18 08:09
上次是你中途退场，这是事实。
你想保住劳动价值论，结果，不知不觉要把剩余价值理论否定掉了。然后，你 ...

看，这就是我说的。事实从来不能检验真理。
因为同样的事情，我们看到的事情完全不同。我看到的是你反复问同一个蠢问题，而我连续不厌其烦的给你解释，最后你不知是真蠢，还是故意耍赖，反复问同一个问题。

你始终说我否定了剩余价值学说，我从头到尾都在问你：你的问题和剩余价值学说有什么矛盾？
我再强调一次：马克思的价值学说没有认为商品的价格或者平均价格就是价值，相反他从来就说商品的生产价格会偏离价值。你说的问题和马克思的劳动价值论没有一丁点矛盾。

sdhb 发表于 2018-12-18 10:18
他自称他是研究生。我看不像，他更像是一个过去的工人学马列小组组员。我说他是野路子，一开始，他承认的 ...

那两位大侠，你们说清我开始承认了什么，后来又否认了什么？

你们被鄙视正是因为你们自以为马克思的东西前后矛盾，比如开始的劳动价值论，后来的剩余价值论，再然后的生产价格学说，到列宁的垄断学说，这些东西真的前后矛盾吗？比如价值规律和生产价格规律难道前后矛盾吗？从自由竞争资本主义原则推出的地租和利率理论和后来的金融垄断资本主义学说矛盾吗？

马克思的社会主义革命学说和列宁的无产阶级专政学说矛盾吗？

sdhb 发表于 2018-12-18 10:18
他自称他是研究生。我看不像，他更像是一个过去的工人学马列小组组员。我说他是野路子，一开始，他承认的 ...

我说我是马克思主义政经学的野路子，我什么时候否认了？我说我是西经的研究生，我又什么时候做假了？
我赖掉了什么？
基本的语文能力都没有，我解释过：对马克思，列宁就是野路子；对列宁，毛泽东就是野路子；对毛泽东，邓小平就是野路子。
——孟子胡扯什么马克思主义政经学毫无发展，正是因为他从来只读过官方垄断的政经学“家路子”，政经学四十年没有变，没人有包括毛泽东敢改苏联政治经济学教科书的体系，当然没有根本突破了。你看看阿明到底《不平等发展》，看看沃勒斯坦，没有发展吗？
——对政经学的背景和历史没有一点起码的了解就敢胡扯，你们还真是无知者无畏。

hj58 发表于 2018-12-17 23:32
我对这个问题又不感兴趣。

不感兴趣，也就是说你不知道“价值”这个范畴是在研究什么问题了？于是你也就不知道劳动价值论是在说什么了？不知道它在说什么，你又怎么知道价值论错了呢？

什么叫学术无赖，这不就叫学术无赖吗？

你凭什么判定劳动价值论错了？无非是把价值混淆为价格，无非就是有工厂雇佣工人越少，反而超额利润越高；无非是工厂劳动越密集，反而利润率越少；无非是机器、房子、权证可以自己分割利润，不是吗？这些马克思都反驳过了，准确的说是很多当年斯密都反驳过了，坚持劳动价值论的工作根本不该归马克思负责

孟子的学生 发表于 2018-12-18 10:08
他胡搅蛮缠有一套的！

你当乌龟有一套的。你批判马克思的东西，才真的是叫胡搅蛮缠。

hj58 发表于 2018-12-17 21:22
“迄今为止，你们这些批马派，哪个不是把价值说成是价格平均波动的中心？这是马克思的原意吗？ ”

这是马经捍卫者的观点吧？  
瞧，我又说对了。这位大侠也是以为马克思的捍卫者都以为商品的价格围绕劳动价值上下波动，然后他就义愤填膺，并满腹优越感的去批判如此荒谬的学说。

问题是：马克思没有这么狭隘荒谬的观点，马克思的真正捍卫者也绝没人有这么荒谬僵化的观点。
——你这么认为，恰恰就没资格批马克思。因为人家不是这么认为的。


   

rrllqq 发表于 2018-12-18 19:42
不感兴趣，也就是说你不知道“价值”这个范畴是在研究什么问题了？于是你也就不知道劳动价值论是在说什么 ...

“不感兴趣，也就是说……”


你怎么这么喜欢做别人肚子里的蛔虫、去揣摩别人的想法呢？

rrllqq 发表于 2018-12-18 19:51
这是马经捍卫者的观点吧？  
瞧，我又说对了。这位大侠也是以为马克思的捍卫者都以为商品的价格围绕劳 ...

“这位大侠也是以为马克思的捍卫者都以为商品的价格围绕劳动价值上下波动，然后他就义愤填膺，并满腹优越感的去批判如此荒谬的学说。”



我批判马克思政治经济学的原因都写在《资本异论》的“写作说明”里了，你别费心做蛔虫了。

hj58 发表于 2018-12-17 21:24
“为什么斯密会有劳动价值论？”

那你怎么知道马克思认定雇主在剥削工人？他不也没托梦给你吗？

现在不是斯密有劳动价值论，而是斯密研究国民财富的源泉，研究社会分工的本质，研究财富是如何生产又如何实现分配的，所以他有猎人和渔夫交换的模型，所以他承认社会分成不同的阶级（而不是一堆经济人），所以他有劳动价值论。——除此，他找不到研究社会财富本源和社会财富分配本源的更好的办法和研究工具。——这个问题连凯恩斯都看明白了，在《通论》的后半部分理论回顾的章节说得清清楚楚“所以古典经济学家才有“工资品”和“资本品”的术语，才坚持劳动价值论”。熊彼特的《经济分析》中说得更清楚。——也许，他们真的被斯密托梦了吧。

今天的西方经济学研究这些问题吗？他们研究三大差别？研究市场交换背后的生产关系中的不平等？研究财富的源泉吗？承认阶级和阶级差别？承认社会分工背后是劳动与劳动的交换？——他们只承认价格现象，也只研究价格现象。