在我们接触过的大多数企业中,一线管理人员的工作仅仅是管理有限的几名直接下属,通常充当“组织协调”角色,将来自上层的信息传达给员工。这类管理人员盯着具体事务,执行各项计划和政策,报告运营结果,如果出现问题或麻烦则迅速上报。换言之,他们的工作是传达决策,而不是制定决策,是确保政策得到遵守,而不是运用判断或酌情决定权(当然更不是制定政策),是监督改进措施的实施,而不是贡献想法,他们甚至不是改进措施的实施者(改进措施是由工人来实施的)。
根据我们的经验,这种运作机制降低了企业的生产率、灵活性和盈利能力。但是,情况还是有可能改变的。在那些成功放权给一线管理人员的公司中,由此带来的灵活性和生产率产生了强劲的财务回报。以一家便利店零售商为例,这家公司在将工作时间减少19%~25%的同时,将销售额提高了将近10%。这家便利店是通过以下措施实现这一业绩的:将店铺经理花在行政事务上的时间减少一半;重新调整店铺经理及其下属员工的工作,将重点放在与顾客最相关的领域,比如,店铺清洁程度和收银处的额外销售等;制定易于理解的绩效指标,且保证店铺经理每日有足够的时间对员工就这些指标进行指导。
其中的关键在于,调整一线管理人员的工作内容,使其有时间、有能力解决所负责的店铺、工厂或矿井的特殊情况,预见到问题并在问题发生之前,予以消除,以及鼓励员工寻求机会,进行自我改进。在经济不景气时期,提高员工的生产率比平时更加重要。
一线管理的现状
为释放团队的各种能力,任何一级的管理人员都必须在以下两项工作上花费大量时间:一是帮助团队了解公司的发展方向以及这一发展方向对团队成员的意义,二是在绩效方面对团队进行指导。在目前的一线管理中,这两项工作都做得很少。在各个行业,一线管理人员有30%~60%的时间花在行政事务和会议上,10%~50%的时间花在非管理活动上,比如,出差、参加培训、休假、开展特别项目、直接从事客户服务、或亲自销售等。他们实际花在管理一线员工(比如,直接辅导员工)上的时间只有10%~40%。
即使在这些时间里,管理人员也常常不是真正在辅导一线员工。例如。我们对零售业地区经理的调查表明,他们花在一线员工身上的许多时间实际上都是用在审核是否符合标准或解决紧急问题上。在我们调查的一些公司中,地区经理用在指导团队上的时间只有4%~10%,一天里只有10分钟。换言之,零售业的地区经理每个月花在培养下一级员工(即担任店铺经理这一重要职位的员工)上的时间也许只有1小时。
根据我们的经验,无论是企业还是其一线管理人员,通常都没有更高的期望。一家拥有几千个门店的专业零售商的区域经理说:“辅导?好的店铺经理应该明确知道要做些什么,这正是我们雇他们来的原因。”一家全球便利店零售商的店铺经理告诉我们:“店铺本来就有好坏之分,我们没有什么办法来改变这种状况。”另一名供职于一家北美电子零售商的店铺经理说:“他们告诉我‘我们不是花钱让你来思考,而是让你来执行。’”
这些弊端源于工业革命初期,那时候,制造工作被细分成一个个高度专业化、重复且易于监督的任务。例如,没有一名工人能够做出整只鞋,每名工人每次都是以同一种方式将钉子敲进同一个地方,从而实现效能和效率的最大化。员工没有必要了解他们参与的整项工作的每个方面,因此,主管(通常是擅长这项工作的人)的作用是执行细化的标准和政策,实际上是充当员工和政策制定者之间的组织协调人。许多制造企业现在仍然采取这种做法,因为这种做法至少在短期内能够实现一线生产的高质量。许多服务行业也青睐这种做法,以做到为所有地点的所有顾客带来一致的体验。
关注执行固然很重要,但如果只注重执行,长期来说,却可能产生不良影响。对执行的专注导致没有时间来应对新的需求(比如,更高的产量或质量),更不要说考虑全局了。结果是,工作环境缺乏灵活性和激励性。从而难以做出改进,员工及其管理者都更容易士气低落,这些对企业来说都是沉重的代价。
糟糕的一线管理对服务型企业尤其会造成有害的影响。研究人员一直注意到,在这些企业中,面向客户的员工的态度和行为与客户所感受到的服务质量之间存在因果关系。在服务行业,研究人员发现了驱动绩效的3个因素:工作氛围,团队协作方式和做事方式,以及员工的参与感、投入度和满意度。领导力,尤其是监督指导的质量以及主管与其团队之间的关系的性质,对于上述每个领域的表现至关重要。显然,一线管理人员的典型工作模式和态度不利于产生良好的结果。
以北美一家医疗产品分销商为例,其内部一名主管形容这家公司“就像是加利福尼亚,森林火灾到处爆发,但却没有任何阻止火灾发生的计划。许多时候,一个又一个危机接踵而至,但毫无计划。我们习惯这种模式已经太久了,我们不知道如何停下来、如何进行计划,虽然这是我们极其需要去做的事情。我希望,我能知道如何去干预。”由于一线管理人员总是疲于应付各种问题。他们没有时间回顾和反思,无法看到长远一点的绩效趋势或找出并消除新出现的绩效问题。因此,该公司的绩效开始下滑,也就不足为怪了:存货增加,运输失误频繁发生。企业如果没有维持良好管理的运营,那么,一线管理就可能陷入困境。
更好地利用时间
在那些做得最好的企业里,一线管理人员将60%~70%,的时间花在工作现场,其中,有许多时间用在高质量的个人辅导上。这些企业还放权给管理人员,让他们制定决策、相机行事。最终收益很重要,但为了获得最终收益,企业必须从根本上重新定义它们对_一线管理人员的期望,并且从根本上重新设计这些管理人员及其下属的工作。以下示例描述了两家处于不同情形和行业的公司是如何进行这种变革的。
有时候,企业面临的危机会推动一线的变革。以一家全球设备制造商为例,它的车辆组装核心业务面临着订单积压、产能限制、质量和盈利能力问题。公司高层领导得出的结论是,必须对5个工厂的运营进行变革,将三班制改成两班制,同时提高产量水平和质量。必须在七周内取得“实质性”成效。一线管理人员在这场变革中将起到至关重要的作用,事实上,除非他们采取新的工作方式,否则,这场变革不可能成功。为了传达即将推出的这场变革的重要性,除了采取其他措施外,高层领导还指示各位副总裁整日待在车辆组装车间,并派出公司的运营总监去每家工厂参加每日的值班开工会议。
与此同时,公司还对一线管理人员的工作做出调整。这些管理人员将把更多的时间花在积极的工作角色上:根据精益原则重新设计关键流程和工作流,且一线管理人员在变革的实施中起主要作用。一些行政事务,比如,编写交给工厂经理的报告,收集供地区经理在现场视察时查阅的资料等,则能精简就精简。创新点子不断涌现——例如。放在车间现场的公告牌上不断更新绩效信息,逐小时跟踪的工时损失以及长期问题和找到的解决办法等。班后报告让每个班次确切地知道前一个班次已经完成的工作。每周报告让员工了解5个要纠正的最重要缺陷和五项为改进绩效而需要采取的最重要行动。普通管理人员的控制范围从20~30人减少到12~15人。
这些改变把管理人员解放出来,让他们有更多的时间提供现场辅导、帮助团队解决紧急问题。管理人员还接受精益技能、辅导、团队建设和问题解决方面的在职培训。他们还将办公桌从办公室搬到车间现场,每天至少在现场待5小时,切实置身于这场变革中。
结果,管理人员和员工有效确定和实施了其他改进。比如,提高零部件的可用性、减少缺陷以及更高效地安排材料等,从而减少了生产损失和返工要求。总的说来,虽然这场变革花了10周时间,而不是预计的7个星期,但超额完成了最初目标。尽管减少了一个班次,但5个工厂的整车月产量增加40%,质量提升了80%。员工工作时间减少了40%。
其中的关键在于,帮助一线管理人员成为真正的领导者,让他们有时间、有能力、有意愿去帮助员工了解公司的发展方向以及这一发展方向对员工的意义。并对员工进行个别辅导。这些管理者应该有足够的时间考虑未来、发现和解决长期问题,并为潜在的新需求做好计划。
一线领导者应该如何思考?在欧洲一家放权给护士的医院,其护士长的描述十分到位——这种描述与传统一线管理人员的角色完全不同:“我是这个团队的重要一员,我有责任确保病房护士得到正确的辅导,以改进患者服务,同时,为病房的整体运转做出贡献。我第一次感到,对于这所医院的成功,我的作用与医生或医院管理者的作用同样重要。”这样的一线领导者总是能够帮助员工积极为企业发展添砖加瓦。
作者:Aaron De Smet Monica McGurk Marc Vinson 来源:《商学院》2009年第11期